24 грудня 2012 року Справа № 1170/2а-4178/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Могилан С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ -ВІК»
до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
за участю:
секретаря судового засідання -Ярошук Т.О.,
представників:
позивача -Виноградової Л.Г., Зозулі Т.А.,
відповідача -Бобуха С.А.,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК»звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення №0001430153 від 25.07.2012 р., яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з плати за землю у розмірі 175 534,56 грн. основного платежу та 27 428,28 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Свою позицію позивач обґрунтовував тим, що ним на підставі договорів оренди земельних ділянок своєчасно та в повному обсязі декларувалась плата за землю, а тому посилання податкового органу на заниження грошового зобов'язання є безпідставним.
Відповідачем позов не визнано у повному обсязі. Свою позицію відповідач мотивував тим, що обов'язок здійснення плати за землю покладений на позивача чинним законодавством. При цьому розмір плати за землю в договорі оренди з моменту набрання чинності Податковим кодексом регулюється п.п.288.5 та не може бути меншим трикратного розміру земельного податку. З огляду на те, що договори оренди земельних ділянок, укладені позивачем з Кіровоградською міською радою у 2006 році, містять менший розмір орендної плати ніж визначений пунктом 288.5 Податкового кодексу України, відповідач вважає, що позивач повинен був декларувати та сплачувати плату за землю, визначену цим пунктом, а не договором.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, представник відповідача позов не визнав.
На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 24.12.2012 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 02.01.2013 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.
Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХХІ-ВІК»на підставі договорів оренди землі, укладених з Кіровоградською міською радою, а саме - №13 від 15.02.2006 року, № 98 від 26.05.2006 року та №99 від 26.05.2006 року із подальшими змінами, внесеними в 2010 році, є користувачем земельних ділянок (а.с.35-45, 126).
На підставі даних договорів позивачем задекларовано оренду плату за землю за 2011 та І півріччя 2012 року та подано відповідні податкові декларації до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби (а.с.91-119).
У позивача проведена планова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2009 року по 31.12.2011 року, за результатами якого складено відповідний акт. Перевіркою повноти визначення орендної плати за землю за 2011 рік не встановлено заниження або завищення (а.с.44).
Натомість 06 липня 2012 року Кіровоградською ОДПІ проведено позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ХХІ -ВІК»з питання достовірності нарахування орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за 2001 рік та січень-квітень 2012 року, за результатами якої складено акт №00041/153/32967649 від 06.07.2012 року, де податковий орган змінив свою позицію та дійшов висновку про заниження позивачем грошового зобов'язання за 2001 рік та січень-квітень 2012 року в сумі 175 534,56 грн. з огляду на те, що під час сплати цього платежу підприємством не було враховано факт встановлення річної орендної плати для відповідної категорії земель у трикратному розмірі земельного податку згідно із Податковим кодексом України, який набрав чинності з 01.01.2011 року (а.с.127-129). Наведена обставина стала підставою для прийняття Кіровоградською ОДПІ оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.
Представник позивача в судовому засіданні посилалась на те, що донарахування грошового зобов'язання поза межами суми орендної плати, визначеної договором, є безпідставним та суперечить п.288.1 Податкового кодексу України.
Відповідно до пп. 14.1.136 ПКУ орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності -це обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.
Згідно з п. 288.4 ПКУ розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.
Пунктом 288.5 ПКУ передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою:
- для земель сільськогосподарського призначення -розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом;
- для інших категорій земель -трикратного розміру земельного податку, що встановлюється цим розділом.
Отже, положеннями ПКУ передбачено, що питання щодо встановлення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності вирішується за згодою сторін договору оренди земельної ділянки із закріпленням розміру орендної плати в такому договорі оренди. Тобто, саме умови договору (включаючи і умову щодо розміру орендної плати) є обов'язковими для виконання сторонами і орендодавець (Кіровоградська міська рада) має право вимагати сплати, а орендар зобов'язаний сплачувати орендну плату за користування земельною ділянкою, що є предметом такого договору, у визначеному договором розмірі.
Слід зауважити, що вимоги пп. 288.5.1 ПКУ щодо мінімального розміру орендної плати стосуються узгодження розміру орендної плати при укладенні договору або ж при внесенні змін до нього. Але ніяк не можуть вважатися зобов'язанням орендаря, встановленим ПКУ, оскільки у самому ПКУ (п. 288.1) вказано, що підставою для нарахування орендної плати є договір, а не Кодекс.
Що ж стосується Кіровоградської ОДПІ, то вона не наділена правом визначати у договорі оренди розмір орендної плати за земельні ділянки.
Згідно з п. 288.1 ПКУ підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Отже, органи державної податкової служби як контролюючі органи з питань правильності визначення та сплати податків мають право перевіряти правильність визначення та сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності лише на підставі договорів оренди таких земельних ділянок.
Те, що п.288.5 ПКУ закріплює мінімальне та максимальне значення розміру орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності означає лише те, що орендна плата за такі земельні ділянки є регульованою законодавством ціною. Однак ні ПКУ, ні будь-який інший нормативно-правовий акт не містить норм, які б зобов'язували орендаря сплачувати орендну плату у розмірі, що не відповідає розміру, визначеному в договорі оренди, і сплачувати її в більшому розмірі в разі законодавчої зміни граничного розміру цієї плати до внесення змін до самого договору оренди, а тому висновок відповідача щодо сплати товариством орендної плати не у передбаченому договором оренди розмірі, а у трикратному розмірі земельного податку, не може вважатися правомірною.
Відповідно до п.п.269.1.2. Податкового кодексу України, платниками земельного податку, зокрема, є землекористувачі.
У даній справі розмір орендної плати за орендовані позивачем спірні земельні ділянки було встановлено у договорах оренди землі, укладених Кіровоградською міською радою (орендодавець) та позивачем (орендар). При цьому у цих договорах зміна розмірів земельного податку була визначена як підстава для перегляду розміру орендної плати (а.с.18, 25, 35).
Таким чином, зміна розміру земельного податку згідно із Податковим кодексом України є підставою для перегляду установленого розміру орендної плати шляхом внесення відповідних змін до договору оренди землі його учасниками, однак не тягне автоматичного підвищення розміру орендної плати, встановленого в договорі оренди, а тому донарахування позивачеві оспорюваної суми податкового зобов'язання з орендної плати із застосуванням штрафних санкцій за вищевказаним податковим повідомленням-рішенням було здійснено неправомірно, у зв'язку з чим це рішення підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.
2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0001430153 від 25 липня 2012 року, винесене Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Кіровоградської області Державної податкової служби, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «ХХІ -ВІК»збільшено суму грошового зобов'язання з плати за землю у розмірі 175 534,56 грн. основного платежу та 27 428,28 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду С.В. Могилан