Справа № 22-ц-5806/12 Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є
Провадження № 22-ц/1090/8123/12 Доповідач у 2 інстанції Панасюк
Категорія 21 27.12.2012
???????????????????????????????
Іменем України
14 листопада 2012 року м. Київ
Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого судді: Олійника В.І.,
суддів: Панасюка С.П., Рудніченко О.М.,
при секретарі Бевзюк М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2012 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3, про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем, -
У липні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив встановити факт його постійного проживання однією сім'єю із спадкодавцем ОСОБА_4 з 2006 року до його смерті, тобто, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що починаючи з 2006 року по 27 січня 2012 року постійно проживав з покійним ОСОБА_4 Вони разом вели спільне господарство та сімейний бюджет. Заявник купував продукти харчування, готував їжу, прибирав помешкання в якому вони проживали, здійснював оплату комунальних послуг, купував ліки ОСОБА_4, коли той хворів.
Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 заявник за власні кошти здійснював його поховання.
Так як заявник вважає, що він є спадкоємцем четвертої черги за законом йому необхідно в судовому порядку встановити факт проживання з покійним ОСОБА_4 однією сім'єю не менше п'яти років.
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2012 року в задоволенні заяви відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його заяву.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити її частково з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 (а.с.4). Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно.
У встановлений законом строк заявник звернувся до нотаріальної контори із заявою на прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_4 (а.с.20).
З матеріалів справи також вбачається, що із заявою на прийняття спадщини до нотаріальної контори звернулася дочка померлого -ОСОБА_2
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 претендує на спадкування всієї спадщини, колегія суддів дійшла висновку, що із вказаних правовідносин вбачається спір про право.
Відповідно до ч.6ст.235, ч.4ст.256 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.
З огляду на викладене, колегія суддів вражає, що суд першої інстанції, ухвалюючи оскаржуване рішення, неправильно застосував норму процесуального права, а тому вказане рішення необхідно скасувати, а заяву залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.235, 256 ЦПК України, колегія суддів,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 24 вересня 2012 року скасувати, заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю із спадкодавцем залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право подати до суду позов на загальних підставах.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили ухвалою апеляційного суду.
Головуючий:
Судді: