Справа № 421/1989/12
іменем України
08 листопада 2012 року с. Кринички
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні с. Кринички справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Криничанського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в КП «Аульська Хлоропереливна станція»водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
За ч.1 ст.139 КпАП України, -
До Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08.10.2012 року о 15.25 год. на а/ш Р-52; ТО4-14, водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАЗ 53371029 н.з. 239-17 АА, допустив протікання мастила з коробки передач на проїзну частину, що призвело до забруднення дорожнього покриття.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 08.10.2012 року о 15.25 год. на а/ш Р-52; ТО4-14 автомобіль МАЗ 53371029 н.з. 239-17 АА стояв на обочині проїзної частини, з коробки передач витекла капля мастила, дорожнього покриття він не забруднював.
Ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, а саме забруднення дорожнього покриття, що призвело до створення перешкод для дорожнього руху, так як він стояв не на проїзній частини і не забруднював дорожнього покриття, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, що призводить до закриття провадження по справі.
Керуючись ч.1 ст. 139, ст. 284 КУпАП суддя,
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 139 КпАП України -провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя:
ОСОБА_2