24 жовтня 2012 р.Справа № 1807/2а-2572/12
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Мельнікової Л.В.
суддів -Подобайло З.Г., Григорова А.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року по справі № 1807/2а-2572/12 за заявою управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області, зацікавлені особи: Відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення, -
У квітні 2012 року управління Пенсійного фонду України в м.Конотоп та Конотопському районі (далі по тексту УПФУ) звернулося до суду з вищевкзаною заявою, у якій просить відстрочити виконання постанови Конотопського міськрайонного суду від 19 травня 2011 року по справі №2а- 3988/11 до затвердження кошторису управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі, який міститиме відповідний обсяг асигнувань для видатків на виплату коштів за рішеннями суду.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року в задоволені заяви УПФУ про відстрочку виконання рішення цього ж суду від 19 травня 2011 року по справі № 2а-3988/11 відмовлено.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, в апеляційній скарзі УПФУ, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, на невідповідність висновків суду обставинам справи, на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відстрочити виконання вищезазначеного судового рішення.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідно до положень ст. 200 КАС України задоволенню не підлягає, з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 263 КАС України визначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Відмовляючи у відстрочені виконання судового рішення, суд першої інстанції, виходив із того, що позивачем не доведено неможливість виконання судового рішення.
Суд апеляційної інстанції погоджується з таким висновком з огляду на те, що посилання заявника на відсутність коштів на рахунках не є безумовним свідченням неможливості виконання цього судового рішення.
При цьому колегія суддів зазначає, що заявляючи клопотання про відстрочення виконання судового рішення до затвердження нового бюджету Пенсійного фонду України, яким буде передбачена стаття витрат (наявний обсяг асигнувань) для видатків з компенсації судових витрат, понесених позивачем у справі, УПФУ не визначає конкретних строків відстрочення виконання рішення суду на не посилається на конкретні докази, які б свідчили про те, що зазначені пенсійним органом обставини відбудуться в визначений час. Отже, підстави для застосування судом положень статті 263 КАС України в цій справі відсутні.
Інші доводи апеляційної скарги на висновки колегії суддів не впливають.
Колегія суддів вважає, що факт винесення судом першої інстанції судового рішення у формі постанови, замість -ухвали, не є підставою для скасування цього судового рішення.
Апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження відбувся з підстав визначених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198 ч. 1 п. 1, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Конотоп та Конотопському районі Сумської області залишити без задоволення, а ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 27 квітня 2012 року по справі № 1807/2а-2572/12 -без змін.
Ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя - (підпис) Л.В. Мельнікова
Судді (підпис) З.Г. Подобайло
(підпис) А.М. Григоров
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Л.В. Мельнікова