33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"25" грудня 2012 р. Справа № 19/5025/888/12
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючий суддя Гулова А.Г.
суддя Маціщук А.В. ,
суддя Петухов М.Г.
при секретарі Басюку Р.О.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_3 - представника за довіреністю від 20.06.2011р.
від відповідача: не з'явився
від третьої особи: не з"явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Старокостянтинів Хмельницької області
на рішення господарського суду Хмельницької області
від 23.10.12 р. у справі № 19/5025/888/12 (суддя Розізнана І.В.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта банк", м.Київ
до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Старокостянтинів Хмельницької області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м.Київ
про стягнення 372493,98 грн.
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.10.2012р. у справі №19/5025/888/12 задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", про стягнення 372493,98 грн.
Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в доларах США - 30000,00 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 239790,00 грн.; заборгованість за відсотками в доларах - 7704,91 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 61585,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в доларах - 499,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 3994,60 грн.; комісії, які передбачені кредитним договором - 2412,74 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії - 367,70 грн.; заборгованість за кредитом в гривні - 48493,00грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в гривні - 3301,40 грн.; заборгованість за відсотками в гривні - 4935,90 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в гривні - 391,21грн.; комісії, які передбачені кредитним договором (за кредитом в гривні) - 3071,35 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії - 203,85 грн., а також 7375,38 грн. судового збору.
В решті позову відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржене рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.
Мотивуючи апеляційну скаргу, відповідач зазначає, зокрема, наступне:
- позовна заява не відповідає нормам ст.54 ГПК України, оскільки в ній адресу відповідача вказано іншу, ніж та, що вказана в кредитному договорі;
- суд не надав оцінки доказам відповідача, а саме, що лист про заміну кредитора не може братися до уваги, оскільки він не містить ні номеру, ні дати, також не надано доказів його направлення (вручення) відповідачу, хоча відповідно до п.4.8.1 договору про передачу активів позивач та Укрпромбанк зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу права вимоги, шляхом направлення їм спільного повідомлення;
- акт приймання-передачі від 14.10.2010р. був підроблений, оскільки він виконаний різними шрифтами, з виступами за границі, а підписи сторін розташовуються на зворотньому боці;
- розрахунок боргу показано з 27.07.2010р., хоча договір було укладено 18.04.2008р., повний розрахунок не було надано позивачем з посиланням на відсутність даних, хоча позивач як правонаступник повинен надати всю інформацію щодо здійснених відповідачем проплат для уточнення суми боргу.
Представники позивача у письмовому відзиві №02.1-64/6 від 17.12.2012р. та у судовому засіданні заперечили проти доводів та вимог апеляційної скарги, вважаючи рішення господарського суду Хмельницької області від 23.10.2012р. законним та обґрунтованим, просять залишити його без змін, а апеляційну скрашу - без задоволення.
Відповідач або його представник у судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомлено.
Враховуючи приписи ст.101 ГПК України про межі перегляду справ в апеляційній інстанції та той факт, що неявка в засідання суду відповідача, належним чином та відповідно до законодавства повідомленого про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає перегляду оскарженого судового акту, судова колегія розглянула апеляційну скаргу за відсутності відповідача.
Заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з'ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" (банк) та підприємцем ОСОБА_2 (позичальник) укладено кредитний договір №26/КВМ-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії, згідно п.1.1 якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну лінію з лімітом кредитування у сумі 220000,00 грн. строком з 18.04.2008р. по 17.04.2018р. включно, процентна ставка у гривнях - 19,0%, у Євро - 12%, у доларах США 14,5%, мета використання коштів - поповнення обігових коштів (т.1, а.с.12-14, 82-85).
Відповідно до п.2.1 кредитного договору надання кожного траншу здійснюється шляхом перерахування коштів з позичкового рахунку на поточний рахунок позичальника в Хмельницькій філії ТОВ "Укрпромбанк", код ЄДРПОУ філії 26431393, код філії в системі електронних платежів (МФО) 315193; шляхом оплати з позичкового рахунку розрахункових документів позичальника (у випадках, коли це дозволено чинним законодавством України). Підставою видачі окремого траншу є заява позичальника, строк розгляду якої банком не може перевищувати двох робочих днів.
Строк користування кредитною лінією починається з моменту перерахування коштів з позичкового рахунку (п.2.4 кредитного договору).
Згідно з п.4.1 кредитного договору повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на відповідні позичкові рахунки у валютах фактичної заборгованості за кредитом, згідно з графіком зменшення ліміту кредитування (додаток №1 до цього договору), а у випадку, якщо такий не був укладений - не пізніше останнього дня строку кредитної лінії, передбаченого п.1.1 цього договору.
Як встановлено п.4.2 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються у валюті кредиту за період з дня надання кредиту до дня його повернення на суму фактичної заборгованості за кредитом, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та 360 днів у році - при нарахуванні процентів у доларах США та Євро, та виходячи з фактичної кількості днів у місяці та у році - при нарахуванні процентів у гривнях. Нарахування та сплата процентів здійснюється у валюті кредиту.
Відповідно до п.4.4 кредитного договору сплата позичальником процентів здійснюється щомісячно в строк з 28-го числа по останній робочий день поточного місяця, включно.
У разі несвоєчасного повернення заборгованості по кредиту позичальник сплачує у строки, передбачені п.4.4 цього договору, проценти з розрахунку 19% річних у гривні, 12% річних у євро, 14,5% річних у доларах США, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення (п.4.6 кредитного договору).
Пунктом 4.7 кредитного договору встановлено, що шляхом підписання цього договору позичальник доручає банку здійснювати з його (позичальника) рахунку, а також рахунків (як в національній, так і в іноземній валютах), що будуть відкриті позичальником в період дії цього договору в ТОВ "Укрпромбанк" та його філіях, договірне списання коштів в сумах, необхідних для повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, штрафних санкцій та інших платежів позичальника за цим договором, у випадках порушення позичальником умов цього договору, а саме: у разі неповернення або несвоєчасного повернення кредиту та/або у разі несплати або несвоєчасної сплати процентів за його користування, комісій та штрафних санкцій, а також у інших випадках, передбачених п.9.2 цього договору.
Відповідно до п. 5.1.1 кредитного договору банк зобов'язався відкрити позичальнику позичкові рахунки для обліку заборгованості за кредитом, рахунки для нарахування та сплати процентів, рахунки для сплати комісії.
Пунктами 10.3, 10.4 кредитного договору сторони погодили, що всі зміни та доповнення до цього договору вносяться в письмовій формі шляхом укладення договорів про внесення змін і доповнень, або шляхом надіслання банком позичальнику повідомлення відповідно до п.9.2 цього договору. Всі повідомлення за цим договором будуть вважатися зробленими належним чином, у разі якщо вони здійснені в письмовій формі за підписом сторони (уповноваженого представника сторони), що відправила повідомлення, засвідчені її (цієї сторони) печаткою (за наявності її у позичальника) та надіслані рекомендованим листом, кур'єром, телеграфом, вручені особисто за зазначеними адресами сторін.
Сторонами було погоджено графік зменшення ліміту кредитування (повернення заборгованості за кредитом), який є додатком №1 до кредитного договору (т.1, а.с.15, 85).
На підставі заяв підприємця ОСОБА_2 від 18.04.2008р., 22.05.2008р., 26.05.2008р., 24.06.2008р., згідно відповідних розпоряджень бухгалтерії, відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 70000,00 грн. та 30000,00 дол.США (т.1, а.с.25-32).
21.05.2008р. сторони підписали додатковий договір №1 до кредитного договору, яким змінили п.1.1 договору та вказали, що щоденно позичальник сплачує комісію за управління кредитною лінією у розмірі 0,0014% від суми траншів, наданих позичальнику після дати укладення додаткового договору №1 від 21.05.2008р. (дол.США) (т.1, а.с.16).
03.09.2008р. сторонами укладено додатковий договір №2 до кредитного договору, яким внесено зміни в п.6.1.11 кредитного договору (т.1, а.с.17, 89).
07.10.2008р. сторонами підписано додатковий договір №3 до кредитного договору, якою п.1.1 договору викладено в наступній редакції:
«Банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну мультивалютну лінію з лімітом кредитування у сумі 220000,00 грн. строком з 18.04.2008р. по 17.04.2018р. включно, процентна ставка у гривнях - 19,0%, у Євро - 12%, у доларах США 14,5%, мета використання коштів - поповнення обігових коштів. Щоденно позичальник сплачує комісію за управління кредитною лінією у розмірі 0,0014% від суми траншів, наданих позичальнику після дати укладення додаткового договору №1 від 21.05.2008р. (дол.США); та у розмірі 0,0084% від дати фактичної заборгованості за кредитом, починаючи з дати укладення додаткового договору №3 від 07.10.2008р.» (т.1, а.с.18, 88).
13.10.2009р. сторонами укладено додатковий договір №4 до кредитного договору про те, що у зв'язку із наявністю у позичальника простроченої кредитної заборгованості перед банком в сумі - 5502,00 грн., простроче6ної заборгованості за відсотками в сумі - 776,66 дол.США, простроченої заборгованості по комісії за управління кредитною лінією в сумі - 679,63 грн., строкової заборгованості в сумі 30000,00 дол.США та 42991,00 грн., сторони досягли згоди реструктуризувати існуючу заборгованість, у зв'язку з чим домовились викласти п.п.4.1 розділу 4 «Умови повернення кредиту, сплати процентів та комісії» в наступній редакції:
«Повернення кредиту позичальником здійснюється шляхом перерахування коштів із свого поточного рахунку на позичковий рахунок. Заборгованість за кредитом повертається позичальником у відповідності до графіку повернення заборгованості (додаток №1 до цього договору, укладеного в новій редакції), а у випадку, якщо такий не був укладений не пізніше кінцевої дати повернення кредиту, передбаченого п.1.1 цього договору. У випадку, якщо цей день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата здійснюється в перший за ним робочий день. При зменшенні ліміту кредитування відповідно до встановленого графіка зменшення ліміту кредитування, терміном погашення позичальником заборгованості за кредитом, яка перевищує ліміт кредитування, встановлений на наступний строк, є день, що передує дню, з якого починає діяти новий ліміт кредитування. Якщо такий день припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, сплата здійснюється в перший за ним робочий день. У випадку порушення позичальником встановлених цим пунктом договору строків повернення кредиту, сума несплаченої в строк заборгованості за кредитом вважається простроченою та переноситься банком на рахунки для обліку простроченої заборгованості позичальника за кредитом на наступний робочий день зі сплатою позичальником процентів у розмірі, передбаченому п.4.6 цього договору. У випадку непогашення позичальником простроченої заборгованості за кредитом, банк, починаючи з дня виникнення такої заборгованості, може скористатися правом, зазначений у п.5.2.7 цього договору» (т.1, а.с.19, 86).
Також, сторонами було погоджено новий графік зменшення ліміту кредитування (т.1, а.с.20, 87).
Листом б/н ТОВ «Український промисловий банк» повідомило відповідача про необхідність 13.10.2009р. з'явитися на зустріч для обговорення умов реструктуризації з уповноваженими працівниками банку та Національного банку України (т.1, а.с.104). Вказаний лист вручений відповідачу 12.10.2009р.
У відповіді від 12.10.2009р. на вказаний лист відповідач просив надати відстрочку по сплаті основного боргу та реструктуризувати наявну заборгованість (т.1, а.с.105).
ТОВ «Український промисловий банк» неодноразово надсилало відповідачу листи-повідомлення №16/2-2148 від 02.03.2009р., № 16/2-3091 від 01.04.2009р., № 16/2-5897 від 04.08.2009р., № 16/2-68 від 01.09.2009р., № 16/2-74 від 01.10.2009р. про необхідність погашення існуючої заборгованості за кредитним договором (т.1, а.с.106-110).
Листами №16/2-271 від 04.02.2010р., №16/2-957 від 28.01.2010р. ТОВ «Український промисловий банк» повідомило відповідача про реквізити, які повинні вказуватися при перерахуванні коштів з метою погашення кредитної заборгованості (т.1, а.с.111-112, 113).
30.06.2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» (сторона 2), Публічним акціонерним товариством „Дельта банк" (сторона 1) та Національним банком України (сторона 3) укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ „Укрпромбанк" на користь ПАТ „Дельта Банк", згідно п.4.1 якого в порядку, в обсязі та на умовах, визначених цим договором, Укрпромбанк цим передає (відступає) Дельта Банку права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, що забезпечують виконання кредитних зобов'язань перед Національним банком, внаслідок чого Дельта Банк замінює Укрпромбанк як кредитора (стає новим кредитором), у зазначених зобов'язаннях (т.1, а.с.37-40).
Згідно з п.4.2 договору внаслідок передачі третьою особою позивачу права вимоги до боржників, "Дельта Банку" переходить (відступається) право вимагати (замість "Укрпромбанку") від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами.
Вказаний договір нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі за номером 2258.
Згідно витягу з додатку № 2 до договору про передачу активів та кредитних зобов'язань від 30.06.2010 року, позивачу відступлено також право вимоги за кредитним договором від 18.04.2008р. №26/КВМ-08-АПЗ, боржником за яким є відповідач (т.1, а.с.41).
14.07.2010р. відповідачу було направлено лист (т.1, а.с.43), яким останнього було повідомлено, що до Дельта Банку перейшли права первісного кредитора за кредитним договором № 26/КВМ-08-АПЗ від 18.04.2008 року та зазначені відповідні реквізити для погашення основної суми боргу, нарахованих процентів, простроченої основної суми боргу, прострочених нарахованих процентів, нарахованої комісії та простроченої нарахованої комісії.
На підтвердження факту надіслання вказаного листа позивач надав список №2-39-34 згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів (т.1, а.с.64).
06.10.2011р. позивач надіслав відповідачу претензію №02.1-1332 з вимогою сплатити заборгованість за кредитним договором в сумі 339031,46 грн. (т.1, а.с.33-34). Вказану претензію відповідач отримав 27.10.2011р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (т.1, 35).
У відповіді на претензію від 15.11.2011р. відповідач вказав, що не має змоги відразу погасити заборгованість і просив реструктуризувати кредитну заборгованість та зробити єдиний графік погашення заборгованості (т.1, а.с.103).
01.08.2012р. ПАТ "Дельта Банк" звернулося до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення з підприємця ОСОБА_2 372493,98 грн., у зв"язку з неналежним виконанням зобов"язань за кредитним договором від 18.04.2008р. №26/КВМ-08-АПЗ (т.1, а.с.2-7).
Після порушення провадження у справі позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою позивач фактично не змінив позовні вимоги, а визначив еквівалент в доларах США, та просив суд стягнути з відповідача 372493,98 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом в доларах - 30000,00 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 23.07.2012 року становить 239790,00 грн.; суми заборгованості за відсотками в доларах - 7704,91 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 23.07.2012 року становить 61585,33 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків в доларах - 499,76 дол. США, що в гривневому еквіваленті станом на 23.07.2012 року становить 3994,60 грн.; комісії, які передбачені кредитним договором - 2412,74грн.; пені за несвоєчасну сплату комісії - 367,70 грн.; суми заборгованості за кредитом в українській гривні - 48 493,00 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення кредиту в гривні -3301,40 грн.; суми заборгованості за відсотками в гривні - 8882,80 грн.; розміру пені за несвоєчасне повернення відсотків в гривні -391,21 грн.; комісії, які передбачені кредитним договором (за кредитом в гривні) - 3071,35 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії - 203,85 грн. (т.2, а.с.1-2).
Як вже зазначалося, рішенням господарського суду Хмельницької області від 23.10.2012р. позов задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в доларах США - 30000,00 дол.США, що в гривневому еквіваленті становить 239790,00грн.; заборгованість за відсотками в доларах - 7704,91 дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 61585,33 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в доларах - 499,76дол. США, що в гривневому еквіваленті становить 3994,60 грн.; комісії, які передбачені кредитним договором - 2412,74 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії - 367,70 грн.; заборгованість за кредитом в гривні - 48493,00грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту в українській гривні - 3301,40 грн.; заборгованість за відсотками в гривні - 4935,90 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків в гривні - 391,21 грн.; комісії, які передбачені кредитним договором (за кредитом в українській гривні) - 3071,35 грн.; пеня за несвоєчасну сплату комісії - 203,85 грн., а також 7375,38 грн. судового збору; в решті позову відмовлено (т.2, а.с.69-71).
Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції, з огляду на таке.
Як передбачено ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як передбачено частиною 1 ст.1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Частина 2 ст.345 ГК України визначає, що кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.
У відповідності до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Нормою ч.1 ст.530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Як стверджується матеріалами справи, відповідач не виконав свої зобов'язання за кредитним договором від 18.04.2008р. №26/КВМ-08-АПЗ щодо сплати кредитних коштів в терміни, встановлені графіком, та сплати процентів і комісії (щомісячно в строк з 28 числа по останній робочий день поточного місяця).
Не виконано ці зобов"язання й на день прийняття оскарженого рішення.
Матеріали справи містять обґрунтований розрахунок ціни позову у розмірі 372493,98 грн., нарахованих позивачем у зв"язку з невиконанням відповідачем зобов"язань за кредитним договором, з урахуванням суми кредиту, відсотків, пені та комісій
Перевіривши розрахунок заборгованості по кредиту та процентах за користування кредитними коштами, суд дійшов висновку, що позивач виконав його правильно, у відповідності з умовами кредитного договору №26/КВМ-08-АПЗ від 18.04.2008р.
З врахуванням наведеного вище, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 30000,00дол.США (в гривневому еквіваленті станом на 23.07.2012 року - 239790,00 грн.), заборгованості за відсотками в доларах 7704,91 дол. США (в гривневому еквіваленті станом на 23.07.2012 року - 61585,33 грн.), комісії, передбаченої умовами договору - 2412,74 грн.; заборгованість за кредитом в гривні - 48493,00 грн.; заборгованість за відсотками в гривні - 4935,90 грн.; комісії, передбаченої умовами договору (за кредитом в гривні) - 3071,35 грн. правомірно задоволені судом першої інстанції.
Позивач просить стягнути з відповідача проценти у розмірі 3946,89 грн., однак належним чином не обґрунтував підстав їх нарахування та не надав доказів наявності підстав для їх стягнення, в зв'язку з чим суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у їх стягненні.
Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання, що включає у себе його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно ст.1,3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін; розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.
У відповідності до ч.6 ст.232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Пунктом 8.1 договору сторони погодили, що у випадку порушення термінів повернення кредиту та/або сплати нарахованих процентів за користування ним позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла в період прострочення, від невчасно сплаченого платежу за кожен день прострочення.
Нарахування позивачем до стягнення з відповідача 499,76 дол. США (в гривневому еквіваленті станом на 23.07.2012 року - 3994,60 грн.) пені за несвоєчасне повернення відсотків в дол. США, 367,70 грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 3301,40 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту в гривні, 391,21 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків в гривні, 203,85грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, проведено згідно вимог чинного законодавства, умов договору, а тому правильно задоволено судом першої інстанції у повному обсязі.
Твердження скаржника, що суд не надав оцінки доказам відповідача, а саме, що лист про заміну кредитора не може братися до уваги, оскільки він не містить ні номеру, ні дати, також не надано доказів його направлення (вручення) відповідачу, хоча відповідно до п.4.8.1 договору про передачу активів позивач та "Укрпромбанк" зобов'язані письмово повідомити боржників про передачу права вимоги, шляхом направлення їм спільного повідомлення, не приймається до уваги, з огляду на таке.
Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок (у тому числі) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не установлено договором або законом (ст.514 ЦК України).
Укладений 30.06.2010р. між третьою особою, позивачем та Національним банком України договір про передачу активів та кредитних зобов'язань є договором про уступку права вимоги, за яким до позивача як до нового кредитора перейшли усі права та обов'язки кредитора за зобов'язаннями, що випливають з укладеного 18.04.2008 року між третьою особою та відповідачем кредитного договору №26/КВМ-08-АПЗ на відкриття відновлювальної мультивалютної кредитної лінії з усіма додатковими угодами до нього.
Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Проте, доказів на підтвердження сплати заборгованості за кредитним договором від 18.04.2008р. №26/КВМ-08-АПЗ як первісному кредиторові (ТОВ „Укрпромбанк"), так і новому кредитору, відповідач не надав.
Натомість, як свідчать матеріали справи, на претензію нового кредитора (позивач у даній справі) №02.1-1332 від 06.10.2011 року про погашення суми боргу, відповідач листом від 15.11.2011 року, адресованим начальнику Хмельницького відділення ПАТ „Дельта Банк", у зв'язку з неможливістю погасити всю суму кредиту, яка станом на 03.10.2011р. складає 339031,46грн., просив розглянути можливість реструктуризувати кредитну заборгованість.
Безпідставними є доводи відповідача стосовно того, що акт приймання-передачі від 14.10.2010р. був підроблений, оскільки належними доказами ці доводи не підтверджуються. У матеріалах справи міститься оригінал акту від 14.10.2010р. (т.1, а.с.91), сторони, які акт підписали, його не спростовують.
Стосовно доводів відповідача, що позивач, як правонаступник, повинен надати всю інформацію щодо здійснення відповідачем проплат, слід зазначити, що заборгованість відповідача у розмірі стягуваної суми підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, а відповідач її розміру не спростував.
Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи, а тому є безпідставними та необґрунтованими.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Хмельницької області від 23.10.2012р. у справі №19/5025/888/12 прийняте з повним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи, дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні підстави для його скасування.
Керуючись ст.ст.101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-
1. Рішення господарського суду Хмельницької області від 23.10.2012р. у справі №19/5025/888/12 залишити без змін, а апеляційну скаргу Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м.Старокостянтинів Хмельницької області - без задоволення.
2. Справу №19/5025/888/12 повернути до господарського суду Хмельницької області.
Головуючий суддя Гулова А.Г.
Суддя Маціщук А.В.
Суддя Петухов М.Г.
Віддрук. 5 прим.:
1 -до справи,
2,3 -сторонам,
4 -третій особі,
5 -в наряд.