Копія
Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про розстрочення виконання судового рішення
(в порядку письмового провадження)
07 липня 2012 року Справа № 1170/2а-1600/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Л.І. Хилько, розглянувши у порядку письмового провадження заяву ПАТ "Автобусний парк" 13527 про розстрочення виконання постанови суду в адміністративній справі №1170/2а-1600/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527" про стягнення заборгованості, -
Публічне акціонерне товариство "Автобусний парк" 13527 /надалі - заявник/ звернулось до суду із заявою про розстрочення виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року у справі №1170/2а-1600/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді, якою з заявника стягнуто борг зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 622 283 грн. 46 коп. /а.с.18, 22-23/.
В обґрунтування заявник зазначив, що відповідно до установчих документів основною діяльністю заявника є надання послуг по пасажирським перевезенням в м. Кіровограді та Кіровоградській області. Відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Договору на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом №1 від 30.01.2012 року, укладеного між ПАТ "Автобусний парк" 13527 та Департаментом розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, Департамент проводить компенсацію по покриттю витрат на перевезення заявником пасажирів, які, згідно законодавства України, користуються правом безкоштовного проїзду в автомобільному транспорті загального користування.
Станом на 31.06.2012 р. відповідно до акту звіряння між головним розпорядником коштів в міському автомобільному транспорті та заявником, перед заявником існує заборгованість по субвенції в розмірі 891 375 грн. 68 коп., а кошти, які отримуються направляються на погашення заборгованості перед Пенсійним фондом та на виплату заробітної плати працівників. Таким чином, не зі своєї вини, а за фінансової кризи та економічної політики держави заявник опинився в скрутному фінансовому становищі і не має можливості в даний час розрахуватися зі стягувачем.
Представник заявника (відповідача) в судове засідання не з'явився, повідомлений факсограмою /а.с.38/.
Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи міститься заява про розгляд питання про розстрочення виконання судового рішення без його участі, просив в задоволенні заяви відмовити, оскільки це може привести до порушення прав застрахованих осіб - працівників підприємства на зарахування страхового стажу /а.с.43-44/.
Суд, дослідивши в порядку письмового провадження надані документи приходить до наступних висновків.
З матеріалів справи вбачається, що постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді з ПАТ "Автобусний парк" 13527 стягнуто заборгованість зі сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 622 283 грн. 46 коп. /а.с.18/.
Відповідно до частини 2, 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Як передбачено частинами 1 та 2 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Як зазначив заявник, відповідно до установчих документів основною діяльністю заявника є надання послуг по пасажирським перевезенням в м. Кіровограді та Кіровоградській області. Відповідно до Закону України "Про автомобільний транспорт" та Договору на компенсацію витрат від перевезення окремих категорій громадян, які користуються безкоштовним проїздом міським автомобільним транспортом №1 від 30.01.2012 року, укладеного між ПАТ "Автобусний парк" 13527 та Департаментом розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради, Департамент проводить компенсацію по покриттю витрат на перевезення заявником пасажирів, які, згідно законодавства України, користуються правом безкоштовного проїзду в автомобільному транспорті загального користування /а.с.25-26/.
Згідно наданого акту б/н від 31 травня 2012 року звіряння розрахунків між ПАТ "Автобусний парк" 13527 та головним розпорядником коштів в міському автомобільному транспорті, станом на 31.06.2012 року перед ПАТ "Автобусний парк" 13527 існує заборгованість по субвенції в розмірі 891 375 грн. 68 коп. /а.с.35/.
Крім того, відповідно до довідки про фінансовий стан на пасажирських перевезеннях ПАТ "Автобусний парк" 13527 за І квартал 2012 року вбачається, що товариства понесло збитки /а.с.30-31/.
Всі ці вказані вище обставини свідчать про те, що станом на день розгляду справи, ПАТ "Автобусний парк" 13527 перебуває в скрутному фінансовому становищі, що в свою чергу позбавляє його можливості самостійно та у визначені законом строки сплачувати страхові внески.
Разом з тим, суд не погоджується з позицією позивача стосовно того, що у разі застосування судом розстрочки виконання постанови суду будуть порушені будь-чиї конституційні права, оскільки відомчі нормативні акти позивача також передбачають можливість застосування розстрочки стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків та погашення витрат на виплату і доставку пенсій при настанні певних правових ситуацій. Відповідними актами та будь-якими іншими нормами не визначено, що розстрочення призводить до порушення прав застрахованих осіб-працівників підприємства на зарахування страхового стажу.
Крім того, судом не можуть бути прийняті до уваги, без відповідних доказів, пояснення позивача про те, що потреба в коштах на виплату пенсій, які надходять від платників міста до органів Пенсійного фонду України, значно перевищує потребу управління, оскільки наступним є твердження позивача про те, що бюджет міста є дотаційним та отримує кошти централізовано.
Натомість, за приписами ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких, ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Як було зазначено вище, для підтвердження обґрунтованості своїх вимог, заявником надано до суду докази про відсутність коштів на його розрахункових рахунках в сумах, достатніх для виконання постанови суду.
Натомість, судом приймається до уваги та обставина, що у заявника є реальна можливість виконання рішення суду після застосування розстрочки виконання - при надходженні коштів згідно до укладеного договору №1 від 30.01.2012 року на компенсацію втрат від перевезення пільгових категорій громадян від Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв'язку Кіровоградської міської ради.
Відсутність коштів на розрахункових рахунках заявника, необхідність збереження виробничої бази заявника, виконання заявником договірних зобов'язань по державному замовленню на пільгові перевезення окремих категорій громадян, суд розцінює як виняткові обставини та вважає за можливе застосувати розстрочку виконання постанови суду на 3 (три) роки, починаючи з липня 2012 року. При цьому також враховано можливість сплати заборгованості за рахунок розвитку власної господарської діяльності.
Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви заявника (відповідача) про розстрочення виконання судового рішення.
Керуючись статтями 160, 165, 186, 263, 254 КАС України, суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства "Автобусний парк" 13527 - задовольнити.
Розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 червня 2012 року по справі №1170/2а-1600/12, визначивши до стягнення щомісячно в рівних частинах з липня 2012 року по травень 2015 року по 17 285,65 грн., а в червні 2015 року в сумі 17 285,71 грн..
Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня її проголошення, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько