Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(в порядку скороченого провадження)
08 червня 2012 року Справа № 1170/2а-1506/12
Суддя Кіровоградський окружний адміністративний суд Л.І. Хилько, розглянув в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Прокурора м. Кіровограда в інтересах Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, завдання якої виконує Територіальне управління Головної Державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення фінансових санкцій, -
Прокурор м. Кіровограда в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті, завдання якої виконує територіальне управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України фінансові санкції в розмірі 1700,00 грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки дотримання законодавства про автомобільний транспорт, за порушення відповідачем ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" відносно нього було винесено постанову від 15 грудня 2011 р. №017208 про застосування фінансових санкцій у розмірі 1700,00 грн.. Відповідачем штраф в добровільному порядку не сплачено.
Копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримано відповідачем 26.05.2012 р., про що свідчить повідомлення про отримання поштової кореспонденції /а.с.19/.
Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч. 5 ст.1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення від відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Пунктом 2 статті 121 Конституції України, частиною 2 статті 60 КАС України передбачено, що прокурор забезпечує представництво інтересів держави в суді у випадках передбачених законом.
Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.
Відповідач, 16.07.2008 р. зареєстрований виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як фізична особа-підприємець /а.с.16/, та відповідно до ліцензії №476520 - виконую роботи з внутрішніх перевезень вантажів вантажними автомобілями, причепами та напівпричепами /а.с.17/.
Судом встановлено, що 18.10.2011 р., на підставі завдання на перевірку від 17.10.2011 р. №037010 /а.с.15/, державними інспекторами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області проведена перевірка щодо додержання вимог законодавства України про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів на автомобільному транспорті. В ході перевірки виявлено суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2, який експлуатував транспортний автомобіль КамАЗ, д/н знак НОМЕР_1, для вантажних перевезень без оформлення документів, а саме без оформлення індивідуальної контрольної книжки, що є порушенням вимог ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", у зв'язку з чим складено акт №065870 /а.с.9/.
15.12.2011 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Кіровоградській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій за №017208, якою до відповідача застосовано фінансову санкцію в розмірі 1700,00 грн. за вчинене ним порушення в частині експлуатації легкового автомобіля, без оформлення індивідуальної контрольної книжки /а.с.6/.
17.12.2011 р. за №12/3-30-3326 постанову належним чином направлено відповідачу рекомендованим листом /а.с.7/, але на день звернення до суду сума штрафних санкцій не сплачена.
Відповідно до п. 26, 27 Постанови Кабінету міністрів України, від 08.11.2006, № 1567 "Про затвердження Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті", справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання.
Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням. У разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач для надання пояснень по справам про порушення уповноваженої особи суб'єкта господарювання до Інспекції не з'явився будучи повідомленим про місце та час розгляду матеріалів /а.с.8/.
Відповідно до ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Відповідно до п. 6.3. Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів затверджений Наказом Мінтрансзвязку України №340 від 07.06.2010, водій, що керує транспортним засобом, який не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку.
Абзацом 3 частини 1 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф.
Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 183-2 КАС України, суд, -
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 /код - НОМЕР_2/ на користь держаного бюджету України на рахунок 30002106700002, УДКСУ у м. Кіровограді, код одержувача: 38037406, код бюджетної класифікації: 21081100, МФО: 823016, нараховані та не сплачені фінансові санкції в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп..
3. Постанова суду підлягає негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько