Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без руху
15 травня 2012 року Справа № 1170/2а-1563/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції, третя особа: Державний виконавець Ленінського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Бондаревська О.О. про визнання дій незаконними, -
ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до начальника відділу Ленінського ДВС Кіровоградського МУЮ, третя особа: державний виконавець Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Бондаревська О.О., про визнання дій державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ незаконними щодо не доведення до ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження , та не надання терміну для добровільного виконання постанови №19/2 від 21.02.2012 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених частиною 1-2 статті 106 КАС України.
Відповідно до ч.1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.
Згідно п.4 ч.1ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначається, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно позовних вимог, позивач просить суд визнання дії державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ Бондаревської О.О. щодо не доведення до ОСОБА_1 постанови про відкриття виконавчого провадження, та не надання терміну для добровільного виконання постанови №19/2 від 21.02.2012 року незаконними. При цьому, вказана особа (державний виконавець) зазначена позивачем не як відповідач по справі, а третя особа, що не відповідає змісту вказаних вище позовних вимог.
На думку суду, якщо позивач вбачає в діях державного виконавця (третя особа) незаконність дій при виконанні завдань щодо виконання рішення Адміністративної комісії від 21.02.2012 р. №19/2, то в даному випадку державний виконавець повинен бути другим відповідачем в адміністративній справі, а не третьою особою. Крім того, із місту позовної заяви не вбачається протиправності дій (бездіяльності), які порушили законні права, свободи та інтереси позивача з боку начальника Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ, не заявлено позовні вимоги до нього.
Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Із змісту позовної заяви видно, що 02.05.2012 р. по почті позивач від державного виконавця Ленінського ВДВС Кіровоградського МУЮ отримала лист, в якому знаходилась вимога державного виконавця б/д №467/7, протокол про адміністративне правопорушення №119 від 30.01.2012 р. та постанова від 21.02.2012 р. №19/2 про накладення адміністративного стягнення, проте вказані документи позивачем до суду не надано (окрім вимоги б/д №467/7).
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 01 червня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду :
- адміністративний позов із зазначенням конкретних сторін по справі та змісту позовних вимог (в 2 примірниках);
- протокол про адміністративне правопорушення №119 від 30.01.2012 р. та постанови від 21.02.2012 р. №19/2 про накладення адміністративного стягнення
3. У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько