Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
17 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1249/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Хилько Л.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (по тексту -позивач) звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду (по тексту -відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду №32-к від 27.03.2012 року «Про скасування наказу №23-к від 03.02.2012 року»;
- зобов'язати Кіровоградський окружний адміністративний суд донарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду з урахуванням щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30%, починаючи з 01.01.2012 року.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів»№788/2010 від 28.07.2010 року, з 28.07.2010 року набула статусу судді та згідно наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду №193-к від 18 серпня 2010 року призначена на посаду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Головою Кіровоградського окружного адміністративного суду видано наказ №32-к від 27.03.2012 року «Про скасування наказу №23-к від 03.02.2012 року», яким скасовано наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду №23-к від 03.02.2012 року «Про внесення змін до наказу №5-к від 03.01.2012 року»(щодо перерахунку стажу роботи та щомісячної доплати за вислугу років).
Позивач вважає, що вказаний вище наказ №32-к від 27.03.2012 року суперечить пункту 11 розділу ХІІІ «Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів».
Відповідно до частини 4 статті 22 Кодексу адміністративного судочинства України (по тексту -КАС України), питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого пунктом 5 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.
Розглянувши в порядку письмового провадження наявні в справі матеріали, суд вважає, що дана адміністративна справа, у відповідності до пункту 6 частини 1 статті 22 КАС України, не підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом та підлягає передачі до іншого адміністративного суду, що найбільш територіально наближений до цього суду.
Як встановлено матеріалами справи, на підставі Указу Президента України «Про призначення суддів»№788/2010 від 28.07.2010 року, позивач з 28.07.2010 року набула статусу судді та згідно наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду №193-к від 18 серпня 2010 року призначена на посаду судді Кіровоградського окружного адміністративного суду.
Тобто, позивачем в даній адміністративній справі є особа, яка має статус судді та виконує обов'язки, передбачені Законом України «Про судоустрій та статус суддів».
Згідно матеріалів справи, головою Кіровоградського окружного адміністративного суду видано наказ №32-к від 27.03.2012 року «Про скасування наказу №23-к від 03.02.2012 року», яким скасовано наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду №23-к від 03.02.2012 року «Про внесення змін до наказу №5-к від 03.01.2012 року»(щодо перерахунку стажу роботи та щомісячної доплати за вислугу років).
В даному випадку, суд приходить до висновку, що предметом розгляд даної справи є оскарження позивачем -суддею Кіровоградського окружного адміністративного суду наказу (рішення індивідуальної дії) голови Кіровоградського окружного адміністративного суду щодо перерахунку стажу роботи та щомісячної доплати за вислугу років.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо, зокрема, однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.
Частина 2 ст.22 КАС України вказує, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.
Суд зазначає, що до складу Дніпропетровського адміністративного округу відносяться три окружних адміністративних суду: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, Запорізький окружний адміністративний суд та Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Згідно інформації щодо відстані між містами, то від Кіровограда до Запоріжжя відстань становить 301 км., а від Кіровограда до Дніпропетровська відстань становить 243 км.
Враховуючи, що найбільш територіально наближеним до Кіровоградського окружного адміністративного суду є Дніпропетровський окружний адміністративний суд, - суд вважає за необхідне передати дану адміністративну справу для подальшого розгляду саме до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до ч.6-8 ст.22 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.ст. 9, 22, 159-160, 165 КАС України, суд, -
1.Передати Дніпропетровському окружному адміністративному суду для подальшого розгляду адміністративну справу №1170/2а-1249/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнати протиправним та скасування наказу голови Кіровоградського окружного адміністративного суду №32-к від 27.03.2012 року «Про скасування наказу №23-к від 03.02.2012 року»; зобов'язання відповідача донарахувати та виплатити позивачу суддівську винагороду з урахуванням щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30%, починаючи з 01.01.2012 року.
2.Адміністртивну справу передати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько