Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
про залишення позовної заяви без руху
23 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-1313/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Гайворонському районі Кіровоградської області про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в Голованівському районі Кіровоградської області звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Голованівському районі Кіровоградської області про стягнення невключених добровільно до відшкодування 210 259,26 грн. державної адресної допомоги за січень 2011 р. - грудень 2011 р. включно.
Відповідно до вимог ч.3 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, передбачених частиною 3, 5 статті 106 КАС України, а саме: до позовної заяви позивачем не долучено документ, який підтверджує надіслання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; не надано правовстановлюючих документів позивача та документів на підтвердження повноважень начальника управління.
Так, позивачем до суду надано фіскальний чек №0708 від 17.04.2012 року, відповідно до якого ним на адресу відповідача направлено поштове відправлення.
Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Абз.27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N270 (надалі - Правил), визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Таким чином, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.
Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.
З огляду на викладене, з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом (фіскальним чеком). Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.
Також, позивачем в порушення вимог частини 5 статті 106 КАС України, до позовної заяви не надано правовстановлюючих документів управління та документів, які підтверджують повноваження начальника управління О.Л. Палієнко, що підписав позовну заяву.
Відповідно до вимог частини 1 статті 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
З огляду на вищевказане, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду Украни в Голованівському районі Кіровоградської області - залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк до 14 травня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме надати до суду: 1) документ, що підтверджує надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення; 2) належним чином завірені копії правовстановлюючих документів управління та документів, які підтверджують повноваження начальника управління О.Л. Палієнко, що підписав позовну заяву.
3. У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатись не поданою і повернута.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена позивачем до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня її отримання копії ухвали, апеляційної скарги.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько