Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(в порядку письмового провадження)
26 березня 2012 року Справа № 1170/2а-990/12
Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі судді Л.І. Хилько, розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції до Житлово-експлуатаційної контори № 7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради про стягнення коштів, -
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція (надалі - Кіровоградська ОДПІ) звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з поданням до Житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської (надалі -ЖЕК №7) про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 27 729,00 грн..
Подання обґрунтовано тим, що згідно поданої до податкового органу декларації з ПДВ №9003357144 від 18.05.2010 року за квітень 2011 року відповідач самостійно визначив податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 27729,00 грн., проте у встановлені законом строки (по 30.05.2011 р.) його не сплатив, внаслідок чого у відповідача утворився податковий борг за квітень 2011 р. у сумі 27729 грн..
Представник заявника у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує в повному обсязі. Крім того зазначив, що станом на 26.03.2012 р. борг в сумі 27729 грн. відповідачем не погашено (а.с.52).
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, просить суд в їх задоволенні відмовити (а.с.53).
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.
Частиною 6 ст. 128 КАС України встановлено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Враховуючи викладене, беручи до уваги короткі строки розгляду подання, суд вирішив розгляд справи не відкладати та розглянути її у порядку письмового провадження.
Дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд зазначає наступне.
Судом встановлено, що відповідач по справі 07.10.93 р. зареєстрований Виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради як юридична особа (а.с.9-11).
Пунктом 3 ч. 1 ст. 183-3 КАС України встановлено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.
При цьому, за приписами абзацу 1 частини 2 цієї ж статті, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.
Відповідно до п.п.49.18.1 п.49.18 ст.49 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) -протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Судом встановлено, що відповідачем до податкового органу було подано звітну податкову декларацію з податку на додану вартість за квітень 2011 р. за №9003357144, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 27729,00 грн. (а.с.5-7).
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно п.56.11 ст.56 ПК України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
У встановлений строк (30.05.2011 р.) відповідачем узгоджене податкове зобов'язання з ПДВ за квітень 2011 року в сумі 27729,00 грн. сплачено не було.
Відповідно до п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Згідно п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Судом встановлено, що податковим органом на адресу відповідача було направлено першу від 04.11.2008 р. №1/1965 на суму 25340,77 грн. та другу від 08.12.2008 р. №2/2387 на суму 29448,06 грн. податкові вимоги, які отримані відповідачем, що підтверджується повідомленням про отримання поштової кореспонденції та підписом бухгалтера підприємства (а.с.8).
Оскільки вказані вище податкові вимоги відкликані не були, то суд приймає їх як доказ.
Таким чином суд вважає, що відповідно до вимог статей 59 та 95 ПК України заявник направив відповідачеві податкові вимоги, а відтак правомірно звернувся до суду з вимогою щодо стягнення з рахунків відповідача суми податкового боргу.
З огляду на те, що відповідно до ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків та вилучення готівки провадяться за рішенням суду, при чому частково врегульований механізм компетенції податкового органу в прийнятті рішення про погашення усієї суми податкового боргу, суд вважає за необхідне здійснити таке стягнення з ЖЕК №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради в рахунок погашення його податкового боргу.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати податкового боргу з ПДВ за квітень 2011 року, беручи до уваги, що податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків не підлягає оскарженню, суд вважає вимоги заявника про стягнення боргу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2,17, 71, 86, 158 -163, 183-3 КАС України, суд,-
1.Подання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції -задовольнити.
2.Стягнути з рахунків житлово-експлуатаційної контори №7 Головного управління житлово-комунального господарства Кіровоградської міської ради (ідентифікаційний код 13772342) у банках на користь держави в особі Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції податковий борг з податку на додану вартість в сумі 27729 (двадцять сім тисяч сімсот двадцять дев'ять) гривень 00 коп..
3.Постанову суду підлягає негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградській окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько