Cправа № 2a-0770/804/12
Рядок статзвітності № 6.1
Код 2
25 грудня 2012 року м. Ужгород
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Гебеш С.А.,
за участю секретаря судового засідання - Лумей В.Г.
та осіб, які беруть участь у справі:
представника позивача -ОСОБА_1
представник відповідача -не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач ОСОБА_2 (далі -позивач) яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації, якою просила визнати незаконними дії відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації та зобов'язати видати будівельний паспорт для будівництва житлового будинку в с. Солочин, ур. «Біласовиця».
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що вона звернулась у встановленому порядку до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації із заявою про надання будівельного паспорта на будівництво житлового будинку (с. Солочин, ур. «Біласовиця», Свалявського району, Закарпатської області), однак відділом містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації було відмовлено у видачі будівельного паспорта в зв'язку з відсутністю погоджень геологічної служби і управління держгірпромнагляду в Закарпатській області. Вважає дії відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської РДА незаконними, оскільки позивачем дотримано всіх законодавчих вимог, в звязку з чим просить визнати незаконними дії відповідача щодо відмови у видачі будівельного паспорта та зобов'язати відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації видати будівельний паспорт для будівництва житлового будинку.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить позов задовольнити в повному обсязі, визнавши неправомірними дії відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації та зобов'язати видати будівельний паспорт.
В судове засідання представник відповідача не з'явився, однак надав заяву, згідно якої просить розглянути справу за відсутності представника, згідно ст. 122 КАС України, розгляд справи проведено за відсутності представника відповідача, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Також відповідачем суду було надана свої письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких позов не визнає та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на наступне: оскільки земельна ділянка розташована в межах залягання Голубинського родовища мінеральних вод необхідно погодження територіального геологічного підприємства та органів державного гірничого нагляду відповідно до ст. 58 Кодексу України „Про надра", п.2 постанови Кабінету Міністрів України від 17 січня 1995 року № 33 „Про затвердження Положення про порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення".
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступного висновку.
Так, як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом в ході судового розгляду даної справи ОСОБА_3 є власником земельної ділянки площею 0,1455 га , що знаходиться в с. Солочин, ур. „Біласовиця", Свалявського району, Закарпатської області, що підтверджується копією Державного акту на право власності на земельну ділянку від 17 липня 2003 року (серія ЗК № 014128). Цільове призначення земельної ділянки: для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель.
Рішенням Солочинської сільської ради від 24 лютого 2005 року № 10 надано дозвіл ОСОБА_2 (від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3) на будівництво нового житлового будинку на власній земельній ділянці в ур. „Біласовиця" в с. Солочин.
Позивачка неодноразово зверталася до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства щодо надання дозволу для виготовлення будівельного паспорту. Підтвердженням чого є копії заяв позивача та листів-відповідей відповідача. Але кожного разу отримувала відмову у видачі будівельного паспорту.
Заявою від 05.03.2012 року ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 черговий раз звернулася до відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації з проханням надати будівельний паспорт на будівництво житлового будинку в с. Солочин, урочище „Біласовиця", Свалявського району.
Листом від 12.03.2012 року вих. № 18/1 на заяву ОСОБА_2 відповідач повідомив, що відповідно до наказів Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року № 103 „Про затвердження порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки" та від 07.07.2011 року № 10 „Про затвердження Порядку надання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх склад та зміст" для отримання будівельного паспорта на будівництво житлового будинку необхідно отримати містобудівні умови та обмеження на забудову земельної ділянки.
Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 січня 1995 року № 33 „Про затвердження Положення про порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення" забудова площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, а також будівництво на ділянках їх залягання споруд, не повязаних з видобуванням корисних копалин допускається тільки у вийняткових випадках лише за погодженням відповідними територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду на основі спеціальних дозволів, що видаються відповідними Радами народних депутатів, на території яких знаходяться ці корисні копалини, а тому можливість надання будівельного паспорта буде після отримання позивачем містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки і відповідних погоджень геологічної служби та управління держгірпромнагляду в Закарпатській області.
В ході судових засідань представником позивача було надано копію листа на ім'я ОСОБА_2 від Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області від 06.04.2012 року № 07-05/453 згідно якого, Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області повідомляє, що згідно Положення про Державну службу гірничого нагляду і промислової безпеки від 06.04.2011 року видача висновків для погодження житлового будівництва не входить в компетенцію Територіального управління Держгірпромнагляду у Закарпатській області.
Також в матеріалах справи міститься лист Закарпатської геологорозвідувальної експедиції від 11.07.2012 року вих.. № 5/298, яким позивача повідомлено, що через відсутність розробленого та затвердженого відповідно до чинного законодавства «Проекту зони санітарної охорони Голубинського родовища мінеральних вод», Закарпатська геологорозвідувальна експедиція не погоджує фізичним особам земельні ділянки, розташовані в районі родовища для будівництва житлових будинків.
Відповідно до ч.1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовано це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відділ містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації є органом владних повноважень в питаннях надання будівельного паспорта для будівництва житлового будинку.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
З наданої відповідачем план-схеми меж залягання Голубинського родовища мінеральних вод від 1973 року не можна визначити чи знаходиться земельна ділянка позивача в межех залягання Голубинського родовища мінеральних вод, так як контури земельної ділянки позивача на даній план-схемі не вказані.
Посилання відповідачем на те, що відмова у видачі будівельного паспорта гр. ОСОБА_2 базувалась на вимогах ухвали про забезпечення позову Свалявського районного суду від 26.01.2009 року теж не може братися до уваги, так як ухвалою Свалявського районного суду від 01 грудня 2009 року вищезгадані заходи забезпечення позову були скасовані.
Крім того, з Свалявського районного суду було витребувано рішення від 26.10.2012 року (набрало законної сили), яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог прокурора Свалявського району в інтересах інспекції архітектурно-будівельного контролю у Закарпатській області, територіального управління Держгірпромнагляду по Закарпатській області до ОСОБА_2 про знесення самовільно збудованої будівлі. В даному рішенні зокрема зазначається: посилання прокурора Свалявського району на те, що будівництво здійснюється без погодження органів геологій та гірничого нагляду судом не можуть бути прийняті до уваги, оскільки на даний час залишаються нескасованими та не визнавалися недійсними рішення щодо передачі земельної ділянки для здійснення житлової забудови та дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий ОСОБА_4, який свідчить про правомірність забудови земельної ділянки після перереєстрації дозволу на особу, до якої перейшло право власності на земельну ділянку.
Судом також було витребувано з прокуратури Закарпатської області топографічний план та експлікацію кварталу забудови в якому знаходиться земельна ділянка позивача, з усіма відповідними погодженнями.
Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 січня 1995 року № 33 „Про затвердження Положення про порядок забудови площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення" забудова площ залягання корисних копалин загальнодержавного значення, а також будівництво на ділянках їх залягання споруд, не повязаних з видобуванням корисних копалин допускається тільки у вийняткових випадках лише за погодженням відповідними територіальними геологічними підприємствами та органами державного гірничого нагляду на основі спеціальних дозволів, що видаються відповідними Радами народних депутатів, на території яких знаходяться ці корисні копалини. В даному випадку, в матеріалах справи є наявним рішення Солочинської сілької ради від 24.02.2005 року № 10, яким надано дозвіл ОСОБА_2 ( від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3) на будівництво нового житлового будинку на власній земельній ділянці в ур. „Біласовиця" с. Солочин. Дане рішення Солочинської сільської ради ніким не скасоване, є дійсним.
Відповідно до Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2011 року № 103 будівельний паспорт забудови земельної ділянки визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення земельної ділянки.
Для отримання будівельного паспорта забудовник звертається до відповідного спеціально уповноваженого органу містобудування та архітектури з письмовою заявою щодо намірів забудови земельної ділянки.
Органи містобудування та архітектури визначають відповідність намірів забудови земельної ділянки чинній містобудівній документації (генеральному плану населеного пункту, плану зонування та детальному плану території, схемі планування території району) у частині функціонального, цільового, будівельного та ландшафтного використання земельної ділянки.
Підставою для відмови у наданні будівельного паспорта є невідповідність намірів забудови земельної ділянки вимогам містобудівної документації на місцевому рівні, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам.
Відмова в наданні будівельного паспорту надається спеціально уповноваженим органом містобудування та архітектури у десятиденний строк з відповідним обґрунтуванням.
Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, у відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації були відсутні підстави для відмови позивачу у видачі будівельного паспорта для будівництва житлового будинку в с.Солочин, урочище «Біласовиця».
Також з метою повного захисту прав позивача, а також з врахуванням не одноразової відмови відповідачем у видачі позивачу вказаного вище будівельного паспорту, суд приходить до переконання про необхідність зобов'язати відділ містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації видати ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 будівельний паспорт для будівництва житлового будинку в с.Солочин, урочище «Біласовиця»і в цій части позовні вимоги підлягають також до повного задоволення.
Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до Відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії -задовольнити повністю.
Визнати незаконними дії відділу містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації щодо відмови у видачі ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 будівельного паспорта для будівництва житлового будинку в с.Солочин, урочище «Біласовиця».
Зобов'язати відділ містобудування, архітектури та житлово -комунального господарства Свалявської районної державної адміністрації видати ОСОБА_2, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 будівельний паспорт для будівництва житлового будинку в с.Солочин, урочище «Біласовиця».
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).
Суддя Гебеш С.А.