Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
(в порядку скороченого провадження)
03 квітня 2012 року Справа № 1170/2а-635/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Л.І. Хилько розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості, -
Маловисківська МДПІ звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до СПД фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості в сумі 480,00 грн..
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за відповідачем станом на день звернення до суду рахується сума заборгованості зі сплати єдиного податку в сумі 480,00 грн., а саме: за серпень-листопад 2010 року.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлялася відповідачу за адресою, зазначеною в позовній заяві та витягу свідоцтві про державну реєстрацію, але поштова кореспонденція повернулася на адресу суду з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.13).
Відповідно до ч.4 ст.33, ч.11 ст.35 КАС України, копія ухвали вважається вручена відповідачу належним чином.
Враховуючи те, що протягом строку, встановленого п.3 ч.5 ст.1832 КАС України, до суду не надійшло заперечення відповідача проти позову або ж його заява про визнання позову, суд вважає необхідним здійснення розгляду справи за наявними в матеріалах справи доказами.
Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" (надалі - Закон) завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів.
Судом встановлено, що відповідач 19.11.2009 року зареєстрована Маловисківською районною державною адміністрацією Кіровоградської області як фізична особа-підприємець (а.с.7), та перебуває на обліку в Маловисківській МДПІ як платник податків від 20.11.2009 року за №5887 (а.с.6).
Відповідно до заяви відповідача та корінця свідоцтва НОМЕР_2, відповідач є платником єдиного податку, ставка якого становить 360,00 грн. (а .с.8-9, 10).
За відповідачем рахується заборгованість зі сплати єдиного податку, а саме: серпень 2010 р. - 120 грн. (термін сплати 20.08.2010 р.), вересень 2010 р. - 120 грн. (термін сплати 20.09.2010 р.), жовтень 2010 р. - 120 грн. (термін сплати 20.10.2010 р.), листопад 2010 р. - 120 грн. (термін сплати 20.11.2010 р.). Загальна сума заборгованості станом на день звернення до суду становить 480,00 грн..
У відповідності до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг -сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
В силу п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 5 ст.59 Податкового кодексу України передбачено, що у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.
Так, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми "Ф" від 27.09.2010 року №2/423 на суму 240 грн., яку отримано відповідачем 27.09.2010 р. (а.с.9-а).
Згідно п.56.11 ст.56 Податкового кодексу України, не підлягає оскарженню податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків, а тому податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, є узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Суд вважає, що зобов'язання зі сплати боргу на момент розгляду справи є узгодженими і непогашеними, тому воно підлягає стягненню із відповідача.
У відповідності до норм статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідачем не надано доказів сплати заборгованості зі сплати єдиного податку, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 -163, 183-2 КАС України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. код - НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України в особі Маловисківської міжрайонної державної податкової інспекції суму податкової заборгованості зі сплати єдиного податку в розмірі 480 (чотириста вісімдесят) грн. 00 коп..
3. Постанова суду підлягає до негайного виконання.
Постанова суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її оголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Л.І. Хилько