номер провадження справи 27/92/12
Запорізької області
25.12.12 Справа № 5009/4013/12
За позовом: Заступника прокурора Запорізької області в інтересах
позивача 1: Міністерства енергетики та вугільної промисловості України (01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 30)
позивача 2: Державного підприємства Науково-дослідного і проектного інституту «Укрдіпрогазоочистка»(69006, м. Запоріжжя, вул. Тругубенка, 18)
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс»(69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 50-А, кв. 11)
до відповідача 2: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)
про визнання договору про внесення змін № 2 від 27.07.2012р. недійсним та зобов'язання повернути нерухоме майно
Суддя Дроздова С.С.
Представники сторін:
Від позивача 1: не з'явився
Від позивача 2: не з'явився
Від відповідача 1: Самойленко І.І., дов. б/н від 14.03.2012р.
Від відповідача 2: Фалілєєва Ю.Д., дов. № 01/1002 від 16.10.2012р., Щербаков Б.В., дов. № 01/1226 від 19.12.2012р.
Від прокуратури: Тронь Г.М., посвідчення № 013451 від 03.12.2012р.
Заступник прокурора Запорізької області звернувся до господарського суду Запорізької області в інтересах Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ Державного підприємства Науково-дослідного і проектного інституту «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс», м. Запоріжжя, відповідача 2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про:
- визнання договору про зміни № 2 від 27.07.2012р. до договору оренди нерухомого майна від 24.07.2007р. № 2278/д про надання в оренду державного нерухомого майна що перебуває на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ «Інмедсервіс-Плюс»недійсним;
- зобов'язання ТОВ «Інмедсервіс-Плюс»повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі майно отримане за договором від 24.07.2007р. № 2278/д - окремо розташовану двоповерхову будівлю, загальною площею 817,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18.
Відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010р., протоколом автоматичного розподілу справи між суддями від 26.10.2012р., справу № 5009/4013/12 передано на розгляд судді Дроздовій С.С.
Ухвалою суду від 29.10.2012р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5009/4013/12, присвоєно справі номер провадження 27/92/12 та призначено судове засідання на 19.11.2012р.
Ухвалами суду від 19.11.2012р., 12.12.2012р. та 19.12.2012р. розгляд справи відкладався, відповідно до ст. 77 ГПК України.
25.12.2012р. продовжено розгляд справи № 5009/4013/12.
25.12.2012р., відповідно до ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».
Головуючим суддею оголошено яка справа розглядається, склад суду, та роз'яснено представникам сторін, які прибули в судове засідання, їх права, у тому числі право заявляти відводи.
Відводів складу суду не заявлено.
У судовому засіданні представник прокуратури, який приймав участь у справі підтримав позовні вимоги, на підставах викладених у позовній заяві.
Представник позивача 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином, в матеріалах справи містяться письмові пояснення, надіслані на адресу суду 22.11.2012р.
Представник позивача 2 у судове засіданні не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином.
Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був попереджений належним чином. В матеріалах справи міститься письмовий відзив, в якому відповідач 1 проти задоволення позову заперечив у повному обсязі.
Представник відповідача 2 проти позову заперечив, в матеріалах справи міститься письмовий відзив РВ ФДМУ по Запорізькій області.
Розглянувши матеріали та фактичні обставини справи, заслухавши представників сторін, оцінивши надані докази, суд вважає вимоги прокурора та позивачів 1,2 такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути -визнання права.
Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Господарським судом встановлено, що 24.07.2007 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Інмедсервіс-Плюс»(орендар) укладено договір № 2278/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка».
Відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передав, а орендар прийняв в строкове платне користування державне майно - окремо розташованої двоповерхової будівлі, загальною площею 817,90 кв.м., розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, а саме:
- вбудоване в підвальний поверх будівлі нежитлове приміщення № 1 - площею 52,6 кв.м.;
- вбудовані в перший поверх будівлі нежитлові приміщення №№ 3,4,5,6,7,8,9,10 - площею 347,4 кв.м. та сходова клітина № 2 - площею 6,3 кв.м.;
- вбудовані в другий поверх будівлі нежитлові приміщення №№ 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 - площею 385,3 кв.м. та сходова клітина № 11 - площею 16,3 кв.м.
Майно визначене у договорі передано ТОВ «Інмедсервіс-Плюс»за актом прийому-передачі від 24.07.2007р.
Відповідно до п. 10.1 строк дії договору встановлено до 24.06.2010р.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.09.2011р. у справі № 32/5009/4736/11 строк дії договору продовжено до 24.06.2012р.
27.07.12р. між РВ Фонду державного майна по Запорізькій області та ТОВ «Інмедсервіс-плюс»було укладено договір про зміни № 2 до договору.
Відповідно до положень п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»та ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», надання орендодавцями об'єктів державної власності, а рівно як і продовження договорів оренди таких об'єктів, має відбуватися виключно за умови попереднього отримання від уповноважених органів управління письмової згоди на передачу в оренду державного майна та погодження ним умов відповідних договорів оренди, які мають забезпечувати ефективне використання орендованого майна.
У своєму листі № 02/12-2892 від 24.07.2012 року, наданому на звернення ТОВ «Інмедсервіс-Плюс», щодо продовження терміну дії договору оренди, та в подальшому, в листах № 03/12-3798 від 09.08.2012 року, № 03/12-3308 від 16.08.2012 року, в тому числі і наданих на звернення Регіонального відділення Фонду державного майна по Запорізькій області, Міністерство енергетики та вугільної промисловості України наголошувало на необхідності погодження питання продовження дії договору оренди насамперед із головою ліквідаційної комісії НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», з обов'язковим повідомленням Міністерства.
27.07.2012 року Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області, в порушення вимог п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»та ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про оренду держаного та комунального майна», без попереднього погодження із Міністерством енергетики та вугільної промисловості України, як органом, уповноваженим управляти майном ДП «НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», укладено із ТОВ «Інмедсервіс-Плюс»договір про зміни № 2 до договору оренди державного нерухомого майна від 24.07.2007 року № 2278/д, що перебуває на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», за яким термін дії вказаного договору продовжено до 24.05.2015 року включно.
Листом від 30.07.2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області повідомило Міністерство енергетики та вугільної промисловості України про продовження терміну дії договору, на що останнє своїм листом № 03/12-3198 від 09.08.2012 повторно наголосило на необхідність отримання письмової згоди на продовження договору оренди від голови ліквідаційної комісії НДШ «Укрдіпрогазоочистка»із узгодженням терміну оренди.
Листом № 16-13-05219 від 31.07.2012 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області направило на адресу НДПІ «Укрдіпрогазоочистка»примірник договору про зміни № 2 від 27.07.2012 року до договору оренди державного нерухомого майна від 24.07.2007 року № 2278/д.
НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя направило Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області лист № 17/08-1 від 17.08.2012 року, в якому ліквідаційна комісія заперечила проти продовження терміну дії договору та наголосила на тому, що ТОВ «Інмедсервіс-Плюс»зобов'язано невідкладно, в порядку, встановленому договором, повернути орендоване нерухоме майно балансоутримувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»одним із істотних умов договору оренди є вартість об'єкта оренди та орендна плата з урахуванням її індексації.
Стаття 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.08.2003 року, оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність», проведення оцінки майна є обов'язковими, зокрема, у випадку оренди державного майна.
Згідно п. 19 Методики у разі оренди нерухомого та іншого окремого індивідуально визначеного майна здійснюється його незалежна оцінка.
Абзац 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність»передбачає, що незалежною оцінкою майна вважається оцінка майна, що проведена суб'єктом оціночної діяльності -суб'єктом господарювання.
На момент укладання договору оренди, суб'єктом оціночної діяльності була проведена незалежна оцінка вартості об'єкта оренди, яка станом на 31.03.2007 року склала 566539,00 грн. без ПДВ (п. 1.3 договору).
У зв'язку із закінченням 24.06.2012 року терміну договору оренди, а також враховуючи, що незалежна оцінка вартості двоповерхової будівлі (Літера Б-2), загальною площею 817,90 кв.м., за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, була проведена суб'єктом оціночної діяльності станом на 31.03.2007 року, тобто більш як три роки тому, продовження терміну оренди було можливе лише за умови проведення у встановленому законом порядку нової незалежної оцінки об'єкта оренди згідно вимог Методики оцінки об'єктів оренди.
Однак, договором про зміни № 2 продовжено термін дії договору оренди до 24.05.2015 року, без проведення у встановленому законом порядку нової незалежної оцінки вартості об'єкта оренди.
Зважаючи на положення ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 8 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 786 від 04.10.1995 року, розмір орендної плати за користування державним нерухомим майном визначається виходячи із вартості об'єкта оренди згідно незалежної оцінки.
Проте, в порушення зазначених вимог, незалежна оцінка об'єкта оренди перед подовженням договору оренди до 24.05.2015 року включно за договором про зміни № 2, не проводилася, що призвело до заниження суми орендної плати в період з 24.06.2010 року і по теперішній час, і, відповідно, до недоотримання державним бюджетом України та ДП «НДПІ «Укрдіпрогазоочистка»грошових коштів від передачі в оренду державного майна.
Згідно договору про зміни № 2:
«2. З метою виконання вимог статті 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язується:
2.1. Підписати трьохсторонній договір (між орендодавцем, оцінювачем, який буде визначений на конкурсних засадах та орендарем) на проведення незалежної оцінки державного нерухомого майна, яке передано в оренду за договором, на умовах орендодавця, протягом 10 днів з моменту його надання орендодавцем.
3. Доповнити розділ 3 договору пунктом 3.9
«3.9 Після проведення рецензування звіту з незалежної оцінки державного нерухомого майна у разі зміни вартості цього майна сторони укладають договір про зміни з урахуванням нової вартості держаного майна, протягом 10 робочих днів.
4. У разі збільшення орендної плати, протягом двох місяців з моменту рецензування звіту з незалежної оцінки державного нерухомого майна орендар зобов'язується сплатити до державного бюджету України різницю з орендної плати, здійснивши перерахунок за період з дати пролонгації договору. У випадку невиплати, різниця підлягає стягненню в примусовому порядку.
6. У разі невиконання орендарем своїх зобов'язань за цим договором про зміни орендодавець має право достроково припинити договір в односторонньому порядку.
7. В цілях недопущення втрат Державного бюджету України сторони домовилися вважати умови, зазначені у цьому договорі про зміни, істотними умовами договору».
Таким чином, доводи відповідача 2, викладені у відзиві на позовну заяву № 10.-01-07814 від 16.11.2012 року, про те, що умова статті 11 Закону щодо необхідності здійснення незалежної оцінки при пролонгації договору не віднесена до істотних умов договору оренди, спростовуються наведеними вище положеннями нормативно-правових актів України та договору про зміни № 2.
За наявною у ліквідаційної комісії незалежною оцінкою, проведеною суб'єктом оціночної діяльності - фізичною особою-підприємцем Жуган В.С., ринкова вартість окремо розташованої двоповерхової будівлі (Літера Б-2), загальною площею 817,90 ке.: за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, що перебуває балансі ДП «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», станом на 30.11.2010 року складає 1544282,00 грн. без ПДВ, з урахуванням поліпшень, здійснених за час оренди ТОВ «Інмедсервіс-Плюс»(на суму 367683,95 грн. без ПДВ).
Пунктом 3.1 договору оренди встановлений розмір місячної орендної плати за базовий місяць на рівні 7340 грн., без ПДВ, що за 1 кв.м. орендованої площі складає 8,97 грн., без ПДВ, на місяць.
Отже, договір про зміни № 2, укладений з порушенням вимог ст.ст. 9, 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.08.2003 року, без попереднього проведення незалежної оцінки об'єкта оренди в порядку, встановленому законом.
ДП "НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя був направлений лист № 20/09-1 від 20.09.2012 року до Регіонального відділення з проханням у найкоротший термін провести незалежну оцінку окремо розташованої двоповерхової будівлі (Літера Б-2), загальною площею 817,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18, і передана в оренду ТОВ «Інмедсервіс-Плюс», та переглянути умови договору оренди в частині зміни (підвищення) розміру орендної плати до рівня ринкової з укладанням із ТОВ «Інмедсервіс-Плюс»відповідного договору про зміни.
На адресу ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», м. Запоріжжя у відповідь на лист № 20/09-1 від 20.09.2012 року, надійшов лист Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області № 16-13-06810 від 04.10.2012 року, яким повідомлено, що договір оренди укладений із урахуванням всіх істотних умов, передбачених Законом України "Про оренду державного та комунального майна", в тому числі й оцінки майна.
Відповідно п.п. 2, 3 договору про зміни № 2 передбачено здійснення незалежної оцінки об'єкта оренди, але без зазначення конкретного терміну її проведення.
Однак, незважаючи на те, що за приписами ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.08.2003 року, незалежна оцінка об'єкта оренди повинна передувати продовженню дії договору оренди, і на теперішній час вже пройшло понад чотири місяці із дня укладання договору про зміни № 2, відповідні зміни в частині перегляду (підвищення) орендної плати в договір оренди так і не внесені.
Таким чином, ДП «НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», щомісячно недоотримує кошти від переданого в оренду державного майна.
25.12.12р. представник відповідача 1 в судовому засіданні надав договір про зміни № 5 від 12 грудня 2012 року до договору оренди від 24.07.07р. № 2278/д державного нерухомого майна, що перебуває на балансі державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут»«Укрдіпрогазоочистка», з якого вбачається, що керуючись ст..11 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна», зі змінами та доповненнями, відповідно до п.3.5,3.9,10.3 Договору оренди від 24.07.07р. № 2278/д, на підставі виготовлення звіту про незалежну оцінку виконаного станом на 25.06.2012р., рецензії на звіт про незалежну оцінку від 11.12.12р., орендар і орендодавець прийшли до згоди внести наступні зміни та доповнення до договору оренди: … 1.2. Вартість майна визначена згідно зі звітом про незалежну оцінку та висновком про його вартість, що затверджений наказом регіонального відділення ФДМУ по Запорізькій області від 11.12.2012р. № 973 і на дату оцінки 25.06.2012р. становить 1738337грн. без ПДВ.
П. 3.2 договору оренди викласти в наступній редакції: «Розмір орендної плати за перший після перегляду місяць оренди -червень 2012р. становить без ПДВ 26010,53 та діє з 26.06.2012.
Згідно зі ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу; якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Частиною 1 ст. 203 ЦК України передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому кодексу та іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Як встановлено судом та доведено матеріалами справи, договір про зміни № 2 від 27.07.2012 укладено з порушеннями положень п. 30 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності»та ч.ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також ст.ст. 9, 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»та п. 2 Методики оцінки об'єктів оренди, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України № 1891 від 10.08.2003 року.
Отже, вимога про визнання недійсним договору про зміни № 2 від 27.07.2012р. до договору оренди нерухомого майна від 24.07.2007р. № 2278/д про надання в оренду державного нерухомого майна що перебуває на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка», укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ «Інмедсервіс-Плюс» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Оскільки, договір про зміни № 2 від 27.07.2012 судом визнано недійсним, відтак строк дії договору № 2278/д оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка»від 24.07.2007 закінчився 24.06.2012р., відповідно до рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.2011р. у справі № 32/5009/4736/11.
Пунктом 2.5 договору оренди передбачено, що у разі припинення цього договору, майно повертається орендарем орендодавцеві або балансоутримувачу (за вказівкою орендодавця) аналогічно порядку, встановленому при переданні майна орендарю, тобто, згідно п. 2.1 за Актом приймання-передачі орендованого майна .
Поряд з цим, у разі закінчення строку дії орендар зобов'язувався протягом десяти календарних днів повернути орендодавцеві (балансоутримувачу) орендоване майно в належному стані, не гіршому, ніж на дату передачі його в оренду.
Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Згідно з наказом Міністерства палива та енергетики України, правонаступником якого є Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, від 11.09.09р. № 449 «Про припинення діяльності ДП «Науково-дослідний та проектний інститут «Укрдіпрогазоочистка»державне підприємство знаходиться у стані ліквідації.
Тому, враховуючи зазначену обставину, питання продовження вищезазначеного договору оренди відповідачам 1,2 по справі необхідно було узгодити, насамперед із головою ліквідаційної комісії НДПІ «Укрдіпрогазоочистка»Шафранською Г.П., про що Міненерго вугілля України листами від 24.07.2012р. № 03/12-2892, від 09.08.2012р. № 03/12-3198 та від 16.08.2012р. № 03/12-3308 повідомляло РВ ФДМУ по Запорізькій області та орендаря ТОВ «Інмедсервіс-Плюс», м. Запоріжжя.
Крім того, на момент укладання договору про внесення змін № 2 від 27.07.2012р. ТОВ «Інмедсервіс-Плюс», м. Запоріжжя з лютого місяця 2012р. не сплачувало орендну плату за договором оренди від 24.07.07р. № 2278/д до 26 липня 2012р. Тільки 27 липня 2012 року ТОВ Інмедсервіс-Плюс»перерахувало заборгованість по орендній платі у розмірі 55 825грн.74коп. (що підтверджується випискою про стан надходження орендної плати по договору оренди від 24.07.07р. № 2278/д, наданою представником відповідача 2 Щербаковим Б.В. в судовому засіданні 25.12.12р.), майже п'ять місяців відповідач -1 порушував вимоги договору оренди, оскільки рішення господарського суду Запорізької області від 22.09.11р. у справі № 32/5009/4736/11 строк дії договору продовжено до 24.06.2012 року.
Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, ст. 34 ГПК України.
На підставі статті 85 ГПК України - 25.12.2012 року судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 44, 49, 82 - 85 ГПК України, - суд
Позовні вимоги заступника прокурора Запорізької області в інтересах позивача 1 - Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, позивача 2 - Державного підприємства Науково-дослідного і проектного інституту "Укрдіпрогазоочистка" до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс -Плюс", до відповідача 2 - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області задовольнити.
Визнати недійсним договір про зміни № 2 від 27.07.2012р. до договору оренди нерухомого майна від 24.07.2007р. № 2278/д про надання в оренду державного нерухомого майна що перебуває на балансі Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка", укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області та ТОВ "Інмедсервіс-Плюс".
Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Запорізькій області за актом прийому-передачі майно отримане за договором від 24.07.2007р. № 2278/д - окремо розташовану двоповерхову будівлю, загальною площею 817,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 18.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс - Плюс" (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 50-А, кв. 11, код ЄДРПОУ 33921097) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжя (Орджонікідзевський район), 22030001; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО 813015; код ЄДРПОУ 38025409; № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.С. Дроздова
Рішення оформлене та підписане 28.12.2012 року.