ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
25 грудня 2012 року № 2а-16843/12/2670
О 15 годині 14 хвилин в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою у м. Києві по вул. Хрещатик, 10,
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі:
головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Головань О.В., Патратій О.В.
при секретарі судового засідання Шевчук Л.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про визнання дій протиправними,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою (з урахуванням уточнених позовних вимог), в якій просить:
- визнати, що порушення Державною виконавчою службою України строків винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом у справі № 2а-3429/12/2670 від 24 вересня 2012 року є протиправним;
- визнати, що порушення відповідачем строків винесення постанови від 21 листопада 2012 року по його заяві від 01 листопада 2012 року є порушенням строків, визначених законом та є порушенням його прав та інтересів, а тому такі дії є протиправними.
В обґрунтування наведених вимог позивач посилається на Закон України "Про виконавче провадження", Інструкцію з діловодства в органах державної виконавчої служби, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 5 липня 1999 року № 470/7 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 21 липня 2004 року № 69/5), та зазначає, що Державною виконавчою службою України порушено строки винесення постанови за його заявою про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанні виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року у справі № 2а-3429/12/2670.
Представник відповідача заперечила по суті заявлених позовних вимог з огляду на положення Конституції України, законів України "Про державну виконавчу службу", "Про виконавче провадження" та вказала на те, що державним виконавцем в межах строку, встановленого Законом України "Про виконавче провадження", винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження. Також представник відповідача зазначила про те, що Державною виконавчою службою України не було порушено прав та інтересів ОСОБА_1
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
06 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до Державної виконавчої служби України із заявою від 01 листопада 2012 року про прийняття на виконання виконавчого листа, виданого 24 вересня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 2а-3429/12/2670.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнка Р.В. від 21 листопада 2012 року № 35346449 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2а-3429/12/2670, виданого 24 вересня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва про зобов'язання Державної виконавчої служби України повторно розглянути інформаційний запит ОСОБА_1 від 10 лютого 2012 року в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до Закону України від 21.04.1999 № 606-ХІV "Про виконавче провадження" (із змінами та доповненнями, далі -Закон № 606) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Частиною другою статті 2 Закону № 606 встановлено, що примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".
Згідно частини першої статті 25 Закону № 606 державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Відповідно до частини другої статті 26 Закону № 606 про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.
Як встановлено під час розгляду справи, спірні правовідносини між сторонами виникли відносно строків розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 листопада 2012 року Державною виконавчою службою України. При цьому, позивач під час розгляду справи вказав на те, що він не оскаржує дії державного виконавця щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, а оскаржує дії відповідача відносно того, що його заява розглядалася Державною виконавчою службою України з порушенням строків, встановлених Законом України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з діловодства в органах державної виконавчої служби, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 5 липня 1999 року № 470/7 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 21 липня 2004 року № 69/5).
Суд звертає увагу, що посилання позивача на порушення Державною виконавчою службою України вимог Інструкції з діловодства в органах державної виконавчої служби, затверджену наказом Міністерства юстиції України від 5 липня 1999 року № 470/7 (в редакції наказу Міністерства юстиції України від 21 липня 2004 року № 69/5), є необґрунтованими, оскільки зазначена Інструкція скасована наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5 "Про затвердження Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби" та втратила чинність з 1 січня 2009 року, а тому правова позиція позивача не відповідає чинному законодавству.
Як вбачається з реєстраційно-контрольної картки Державної виконавчої служби України та повідомлення про вручення поштового відправлення, заява ОСОБА_1 від 01 листопада 2012 року про прийняття на виконання виконавчого листа, виданого 24 вересня 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва у справі № 2а-3429/12/2670 надійшла до Державної виконавчої служби України 06 листопада 2012 року.
Згідно пояснень представника відповідача, наданих під час розгляду справи, та даних з реєстраційно-контрольної картки Державної виконавчої служби України, 07 листопада 2012 року Першим заступником Державної виконавчої служби України Миронюком І.В. розписано заяву ОСОБА_1 на начальника відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Калевича В.А. з резолюцією "до опрацювання", в подальшому 12 листопада 2012 року начальником відділу Калевичем В.А. розписано заяву ОСОБА_1 на завідуючу сектору Бачуріну О.В. з резолюцією "вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження".
Згідно Журналу обліку виконавчих проваджень, переданих державному виконавцю, заява ОСОБА_1 отримана головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Роєнком Р.В. 19 листопада 2012 року та 21 листопада 2012 року державним виконавцем винесено постанову про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження.
Порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби затверджений наказом Міністерства юстиції України від 25 грудня 2008 року № 2274/5.
Цей Порядок установлює основні правила роботи з документами в органах державної виконавчої служби, в тому числі порядок загального документування у районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділах державної виконавчої служби, діловодство з виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб) (далі - рішень) у всіх органах державної виконавчої служби, оформлення документів, технічного забезпечення їх підготовки, контролю за виконанням документів, а також здійснення діловодних процесів - організації документообігу, формування справ і зберігання документів (далі - діловодство) та поширюється на всю службову документацію (пункт 1.2 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби).
Відповідно до пункту 2.1 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби документи, що надходять на адресу районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби (далі - Відділ) приймаються, попередньо опрацьовуються та реєструються діловодом Відділу.
Згідно пункту 2.8 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби зареєстровані в установленому порядку документи розглядаються керівником Відділу не пізніше наступного робочого дня з дня надходження кореспонденції до Відділу, а документи за рішеннями, що підлягають негайному виконанню, - в день їх надходження.
Результати розгляду документів керівником фіксуються в резолюції.
Після накладення резолюції керівником Відділу документи повертаються діловоду для внесення необхідної інформації до реєстраційних та (або) облікових журналів, у необхідних випадках - для оформлення документів в обкладинку, та не пізніше наступного робочого дня з дня накладення резолюції передаються виконавцям до виконання або на ознайомлення.
У відповідності до пункту 3.6 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби державний виконавець після одержання документів про відкриття виконавчого провадження у встановлений Законом України "Про виконавче провадження" строк приймає рішення щодо відкриття виконавчого провадження чи відмови у його відкритті.
Суд зазначає, що державним виконавцем винесено постанову від 21 листопада 2012 року № 35346449 про відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з дотриманням строків, встановлених пунктом 3.6 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби.
Проте, враховуючи, що стаття 26 Закону України "Про виконавче провадження" має вищу юридичну силу по відношенню до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, суд приходить до висновку про порушення строків розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття на виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року № 2а-3429/12/2670, яка надійшла 06 листопада 2012 року.
Щодо вимог позивача про порушення відповідачем його прав та охоронюваних законом інтересів, суд зазначає наступне.
Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено право заявника оскаржити постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження у порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до частини першої статті 82 Закону № 606 рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.
Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Задоволенню в адміністративному судочинстві підлягають лише ті вимоги, які відновлюють порушені права чи інтереси особи в сфері публічно-правових відносин.
В розумінні Кодексу адміністративного судочинства України захист прав, свобод та інтересів осіб завжди є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення.
Проте, під час розгляду справи судом не встановлено, що порушення відповідачем строків розгляду заяви ОСОБА_1 від 01 листопада 2012 року мало наслідком порушення прав та інтересів позивача в сфері публічно-правових відносин.
При цьому, позивач під час розгляду справи не зазначив, які саме його права та інтереси були порушені внаслідок несвоєчасного розгляду Державною виконавчою службою України його заяви від 01 листопада 2012 року про прийняття до виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва.
За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання, що порушення відповідачем строків винесення постанови від 21 листопада 2012 року по заяві позивача від 01 листопада 2012 року є порушенням його прав та інтересів, визнаються судом необгрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.
Виходячи з системного аналізу наведених норм права, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому позов визнається таким, що підлягає задоволенню частково.
Керуючись статтями 160-163, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
2. Визнати протиправними дії Державної виконавчої служби України щодо несвоєчасного розгляду заяви ОСОБА_1 про прийняття на виконання виконавчого листа Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 вересня 2012 року № 2а-3429/12/2670, яка надійшла 06 листопада 2012 року.
3. Зобов'язати відповідний підрозділ Державної казначейської служби України стягнути судові витрати в сумі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп. на користь ОСОБА_1 за рахунок Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків Державної виконавчої служби України за рахунок бюджетних асигнувань.
4. В решті позовних вимог -відмовити.
Постанова набирає законної сили в порядку, встановленим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий (підпис) М.А.Бояринцева
Судді (підпис) О.В. Головань
(підпис) О.В. Патратій
Повний текст постанови складений 27 грудня 2012 року.