ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
м. Київ
19 грудня 2012 року 15:09 № 2а-15448/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Маруліної Л.О., при секретарі судового засідання Шередько А.В., вирішив у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акорд»
до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві
третя особа ОСОБА_1
про визнання дій протиправними, скасування припису від 10.10.2012 р. та постанов від 23.10.2012 №164/12 та №165/12
за участю:
від позивача Грек О.М.,
від відповідача Грищук М.В.,
від третьої особи ОСОБА_2
На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19.12.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст складено і підписано 21.12.2012 року.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі №2а-15448/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акорд»(далі також - Позивач, ТОВ «Фірма «Акорд») до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі також -Відповідач, ІДАБК у м. Києві), третя особа ОСОБА_1, в якому Позивач, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог від 27.11.012 р., просить:
- визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на об'єкті будівництва у АДРЕСА_1;
- визнати протиправним та скасувати Припис, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, керівнику ТОВ «Акорд» (ТОВ «Фірма «Акорд») від 10.10.2012 б/н;
- скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №164/12 від 23.10.2012 р.;
- скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №165/12 від 23.10.2012 р.
Представником Позивача, третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримано в повному обсязі, в обґрунтування позовних вимог посилаються на те, що на час проведення позапланової перевірки у Відповідача були відсутні підстави для проведення такої перевірки, що потягло винесення постанов та припису, які не відповідають вимогам чинного законодавства.
Відповідач проти позову заперечує (письмові заперечення долучено в судовому засіданні 05.12.2012 р.) з тих підстав, що в ході позапланової перевірки, яку проведено на підставі звернення фізичної особи, встановлено порушення вимог містобудівного законодавства. За результатами перевірки посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено акт перевірки, в якому зазначені виявлені в ході проведення перевірки порушення та видано Позивачеві припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт від 10.10.2012 р. у межах чинного законодавства.
19.10.2012 року посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено протоколи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а 23.10.012 року винесено постанови про накладення штрафу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового процесу, Окружним адміністративним судом міста Києва, встановлено, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєстровано 23.08.2012 р. за № КВ 08212148445 Декларацію про початок виконання будівельних робіт нового будівництва II категорії складності за поштовою будівельною адресою: АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_1.
05.10.2012 р. посадовою особою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на об'єкті будівництва в АДРЕСА_1.
10.10.2012 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.
10.10.2012 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено Припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, яким зупинено виконання будівельних робіт з будівництва індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1 до усунення виявлених порушень відповідно до вимог чинного законодавства.
19.10.2012 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які передбачено п.6 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
19.10.2012 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві складено Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідальність за які передбачено п.8 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».
23.10.2012 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено Постанову №164/12 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ТОВ «Акорд» винним у вчиненні правопорушення, передбачено п.6 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»та накладено штраф у сумі 20124,00 грн.
23.10.2012 р. Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві винесено Постанову №165/12 про накладення штрафу правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою визнано ТОВ «Акорд» винним у вчиненні правопорушення, передбачено п.8 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності»та накладено штраф у сумі 50310,00 грн.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши учасників процесу, Окружний адміністративний суд міста Києва приходить до наступних висновків.
Частиною першою ст. 9 Закону України 20 травня 1999 року №687-XIV «Про архітектурну діяльність»(із змінами і доповненнями) (далі також -Закон №687-XIV) визначено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».
Відповідно до ст. 10 Закон №687-XIV для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль.
Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю).
Згідно з п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. №553 із змінами і доповненнями (далі також -Порядок №553), цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до IV і V категорії складності.
Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами (далі - інспекції).
Абзацом першим п. 2 Порядку №553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням:
1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції;
2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи;
3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об'єкта будівництва.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до Декларації про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 23.08.2012 р. за № КВ 08212148445, нове будівництво за поштовою будівельною адресою: АДРЕСА_1, замовником якого є ОСОБА_1, віднесено до II категорії складності.
Отже, вимоги Порядку №553 в частині здійснення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, який за складністю архітектурно-будівельного рішення та (або) інженерного обладнання належить до II категорії складності, не розповсюджуються.
Відповідно до п. 7 Порядку №553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена планом роботи інспекції.
Підставами для проведення позапланової перевірки є, крім інших, звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб'єктом містобудування вимог містобудівного законодавства.
З матеріалів справи встановлено, що на підставі заяви від 18.09.2012 р. ОСОБА_4 щодо проведення законності будівництва за адресою в АДРЕСА_1, яку отримано Відповідачем 24.09.2012 р. та зареєстровано за №7/26-К-2409/1, видано направлення від 05.10.2012 р. для проведення позапланової перевірки на АДРЕСА_1. З терміном дії направлення з 05.10. до 11.10.2012 р.
Судом встановлено, що згідно з Державним актом на право власності на земельну ділянку Серія КВ №149069, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №06-7-00384 01.11.2003 р., ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_2, на підставі рішення Київської міської ради від 30 січня 2003 року №249/409 є власником земельної ділянки площею 0,1000 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1 за цільовим призначенням будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.
Відповідно до Договору підряду №48 від 31.05.2012 р. виконання робіт по будівництву приватного житлового будинку в АДРЕСА_1 здійснює ТОВ «Акорд».
З огляду на вищевикладене та з урахуванням Декларації про початок виконання будівельних робіт, яку зареєстровано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві 23.08.2012 р. за № КВ 08212148445, нове будівництво здійснюється за адресою в АДРЕСА_1
Таким чином, суд дійшов висновку, що підстави для здійснення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на об'єкті будівництва у АДРЕСА_1 у Відповідача відсутні, тому позовна вимога щодо визнання дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві в цій частині протиправними підлягає задоволенню.
Пунктом 12 Порядку №553 передбачено, що посадові особи інспекції під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю зобов'язані:
- у повному обсязі, об'єктивно та неупереджено здійснювати державний архітектурно-будівельний контроль у межах повноважень, передбачених законодавством;
- дотримуватися ділової етики у взаємовідносинах із суб'єктами господарювання та фізичними особами;
- ознайомлювати суб'єкта містобудування чи уповноважену ним особу з результатами державного архітектурно-будівельного контролю у строки, передбачені законодавством;
- за письмовим зверненням суб'єкта містобудування надавати консультативну допомогу у здійсненні державного архітектурно-будівельного контролю.
Згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень передбаченим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям перевіряється судом з урахуванням закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до вимог частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
«На підставі»означає, що суб'єкт владних повноважень: 1) повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; 2) зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
«У межах повноважень» означає, що суб'єкт владних повноважень повинен приймати рішення, а дії вчиняти відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.
«У спосіб»означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.
Зазначені критерії, хоч і адресовані суду, але одночасно вони є і вимогами для суб'єкта владних повноважень, який приймає відповідне рішення, вчиняє дії чи допускає бездіяльності.
Враховуючи вищевказане, суд звертає увагу на те, що у спірних правовідносинах Відповідачем не доведено правомірності вчинених дій щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на об'єкті будівництва у АДРЕСА_1, що тягне за собою визнання Припису від 10.10.2012 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт протиправним та скасування, а також скасування Постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.10.2012 р. №164/12, 165/12.
Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).
Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акорд»до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування припису від 10.10.2012 р. та постанов від 23.10.2012 №164/12 та №165/12 задовольнити повністю.
2. Визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил на об'єкті будівництва у АДРЕСА_1.
3. Визнати протиправним та скасувати Припис, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, керівнику ТОВ «Акорд»(ТОВ «Фірма «Акорд») від 10.10.2012 б/н.
4. Скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №164/12 від 23.10.2012 р.
5. Скасувати Постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві №165/12 від 23.10.2012 р.
6. Судові витрати в сумі 32,19 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Акорд»за рахунок Державного бюджету України. Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві.
Постанова відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили. Постанова суду може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України
Суддя Маруліна Л.О.