25.12.12 р. Справа № 2/5005/8718/2012
За позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Богданівка Павлоградського району Дніпропетровської області
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", м. Дніпропетровськ
про скасування рішення, оформленого протоколом, про порушення споживачем Правил користування електричною енергією.
Суддя Боділовська М.М.
Представники:
Від Позивача: ОСОБА_1, паспорт серія НОМЕР_2 від 07.06.1995 р., ОСОБА_3, довіреність б/н від 26.10.2012 р.
Від Відповідача: Сіленок М.В., довіреність № 319/1010 від 27.06.2012 р.
Приватний підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про скасування рішення, оформленого протоколом, про порушення споживачем правил ПКЕЕ.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 12.10.2012 р. порушено провадження у справі № 2/5005/8718/2012, розгляд справи призначено на 06.11.2012 р.
В судових засіданнях 06.11.2012 р., 10.12.2012 р. оголошувалася перерва та відкладався розгляд справи у зв'язку з необхідністю витребування у Відповідача додаткових документів до матеріалів справи.
Ухвалою від 10.12.2012 р. за клопотанням Позивача строк вирішення спору було продовжено на 15 календарних днів, відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку із необхідністю надання додаткових документів до справи.
Позивач підтримує позовні вимоги. В обґрунтування позову посилається на невідповідність Актів про порушення Д № 007969 та Д № 007981 від 13.07.2012 р. вимогам чинного законодавства, недоведеність факту втручання в роботу приладу обліку, відсутність правових підстав для застосування Відповідачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії в сумі 41 498, 18 грн. і просить суд скасувати протоколи - рішення комісії Павлоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про застосування до Позивача оперативно-господарської санкції у розмірі 41 498, 18 грн., затверджені Протоколами № 27 від 31.08.2012 р. засідання комісії по розгляду Актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 007969 та № 007981 від 13.07.2012 р.
Відповідач позовні вимоги не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.
В судовому засіданні 25.12.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -
19.05.2008 р. між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та ПАТ "ДТЕК "ДНІПРООБЛЕНЕРГО" був укладений Договір № 121 про постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник зобов'язався продавати енергію споживачу для забезпечення електроустановок з сумарною приєднаною потужністю 10, 989 кВт, а споживач зобов'язався оплачувати вартість використаної електричної енергії згідно умов Договору.
Відповідно до п. 4.2.3 даного Договору, сторони передбачили обов'язок споживача сплатити вартість не облікованої електричної енергії, розрахованої відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.
13.07.2012 р. представниками Відповідача були здійснені чергові технічні перевірки встановлених засобів розрахункового обліку електроенергії в павільйоні продовольчого магазину за адресою: АДРЕСА_1 та в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою: АДРЕСА_2, що належать Позивачу на праві власності.
За результатами перевірок об'єктів споживача, працівниками Відповідача були складені Акти про порушення № № 007981, 007969 від 13.07.2012 р., якими встановлено порушення з боку споживача ст. 27 Закону України "Про електроенергетику" та п. 6.40 ПКЕЕ, зафіксовані номерними індикаторами впливу постійного магнітного поля № М 7045412, встановленого на корпусі електролічильника № 21774 в районі трансформаторів струму лічильника та № № М 7045472 та М 7045473, встановлених на корпусі електролічильника № 000185 в районі трансформаторів струму лічильника.
Згідно Актів проведення експертизи лічильників № №002082,002083 від 25.07.2012 р., лічильники електроенергії № № 000185, 21774 визнано непридатними для подальшої експлуатації, заниження показів лічильника здійснювалося таким чином: "Пошкоджена цілісність магнітної суспензії індикатора магнітного поля (МагнеТ ЕК ДОЕ М 7045412, МагнеТ ЕК ДОЕ М 7045472, МагнеТ ЕК ДОЕ М 7045473)".
31.08.2012 р. комісія у складі трьох співробітників Відповідача, а саме: заступника начальника ПРЕС Горбатюка В.В., керівника групи Дубова С.А. та інженера рв Горбатюк В.Г., розглянула Акти № 007981 та № 007969 від 13.07.2012р. щодо порушення Позивачем Правил користування електроенергією, за результатами яких склала протокол-рішення № 27 від 31.08.2012р., яким визнала складання Актів № 007981 та № 007969 від 13.07.2012 р. правомірними та нарахувала до сплати за споживання не облікованої електроенергії за Актом № 007981 від 13.07.2012 р. - 18 551 кВтг електроенергії на суму 21 052, 63 грн. та за Актом № 007969 від 13.07.2012 р. - 18 211 кВтг електроенергії на суму 20 445, 55 грн.
Позивач вважає, що Акти були складені з порушенням діючого законодавства, порушень щодо технічного стану приладів обліку електроенергії № № 000185, 21774 та встановлених на них пломб виявлено не було, детального характеру пошкодження цілісності магнітної суспензії, час його виникнення та в результаті яких саме дій воно виникло або під впливом чого взагалі могло виникнути у висновках експертизи не зазначено, а відтак факти втручання в роботу приладів обліку є недоведеними і відсутні правові підстави для застосування Відповідачем оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування вартості недоврахованої електроенергії в сумі 41 498, 18 грн.
Відповідач проти позову заперечує, зазначає, що Акти про порушення були складені правомірно, підписані повноважними представниками споживача.
Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, які суд може захистити іншим, ніж зазначено в цій статті, способом, що встановлений договором або законом.
За змістом ч. 2 ст. 237 ГК України, у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду і з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Крім того, право споживача на оскарження в судовому порядку рішення комісії постачальника передбачено п. 6.42 Правил КЕЕ, які є обов'язковими для сторін відповідно до умов договору.
Згідно статті 27 Закону України "Про електроенергетику" та пункту 6.40 Правил користування електричною енергією, у разі виявлення представником електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених в місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р.
Відповідно до ст. 11 ЦК України та ст. 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Пунктом 1.3 "Правил користування електричною енергією" (надалі ПКЕЕ), передбачено, що постачання електричної енергії для забезпечення потреб електроустановки здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, який укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом, або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між власником цієї електроустановки (уповноваженою власником особою) та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.
Згідно ст. 235 ГК України, за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 237 ГП України, підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов'язання другою стороною.
Згідно п. 1.3 та 1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р., енергопостачальником з метою запобігання розкраданню електричної енергії на приладі обліку електричної енергії споживача можуть бути встановлені індикатори дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів (індикатори). Індикатори встановлюються споживачу безоплатно відповідно до затверджених графіків. На вимогу споживача електричної енергії під час встановлення представниками енергопостачальника індикаторів на прилад обліку на такі індикатори або прилади обліку (у разі встановлення приладів обліку з вмонтованим індикатором) мають надаватися копії сертифіката про сертифікацію таабо свідоцтва про атестацію цих індикаторів або приладів обліку.
П. 3.32. Правил користування електричною енергією передбачає, що при пломбуванні оформляється акт про пломбування. У акті про пломбування мають бути зазначені: місце встановлення кожної пломби, сторона, яка її встановила, сторона, відповідальна за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб на них. Акт про пломбування засобів обліку підписується керівниками або уповноваженими особами сторін, які брали участь у пломбуванні засобів обліку.
Акти про пломбування засобів обліку від 12.10.2011 р. та від 11.04.2012 р. були складені в присутності робітників споживача ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які не уповноважені Позивачем підписувати будь-які документи, відповідно Позивачу невідомо коли Відповідачем були встановлені індикатори дії впливу постійного магнітного поля, їх технічні характеристики, строки встановлення, період дії, а також правила їх використання.
Згідно розпорядження комерційного директора ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" Паршина Ю.А. № 538М43 від 03.11.2011р. про порядок встановлення та експлуатації пломб-наклейок типа "МагнеТ" та "ІМП" на товаристві лише з 04.11.2011 р. була введена в дію Інструкція по роботі з індикаторами впливу магнітного поля пломбами-наклейками типа "МагнеТ" та "ІМП", проведене ознайомлення з нею персоналу, що має право здійснювати пломбування та контрольний огляд засобів обліку електроенергії та дано дозвіл на придбання індикаторів впливу магнітного поля.
На прилад обліку електроенергії № 21774, що знаходиться в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" магнітний індикатор № М7045412 був встановлений 12.10.2011р., ще до видання розпорядження № 538М43 від 03.11.2011 р., що підтверджується Актом про пломбування засобів обліку від 12.10.2011 р. Згідно даного Акту, індикатор вбудований у прибор обліку електроенергії, однак згідно протоколу Акту про порушення Д № 007969 від 13.07.2012 р. індикатор був наклеєний на корпус лічильника.
Згідно пункту 5 Інструкції по роботі з індикаторами впливу магнітного поля пломбами-наклейками типа "МагнеТ" та "ІМП" пломби - наклейки на трьохфазні лічильники необхідно встановлювати по дві і виключно у місцях, які вказані в Інструкції.
Прилад обліку електроенергії № 21774, що знаходиться в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" є трьохфазним, але Відповідачем на його корпус був наклеєний лише один магнітний індикатор № М7045412 і в неналежному місті, що є порушенням Інструкції.
Також вплив електричного обладнання на цілісність пломб - наклейок типа "МагнеТ" та "ІМП" Відповідачем не перевірявся.
Відповідач не надав документів, які б підтверджували, що при передачі на збереження Позивачу пломби "Індикатор магнітного поля "МагнеТ" працівниками Відповідача були перевірені цілісність та правильність форми магнітної суспензії індикатора, колір зображення магніту на індикаторі, відсутність слідів впливу на пломбу-наклейку та відсутність появи прихованого надпису "ВСКРЫТО OPENЕD", відповідність номеру та логотипу досліджуваної пломби-наклейки номеру та логотипу, зазначеним у журналі реєстрації.
Акт про порушення не містить посилання на обставини виявлення впливу магнітного поля на прилад обліку і чи призвів вплив магнітного поля до зміни показів приладу обліку внаслідок яких відбулось спрацювання індикатора постійного магнітного впливу.
Разом з тим, згідно підпункту 3 п. 2.1 Методики, правопорушенням, за яке може бути застосована оперативно-господарська санкція у вигляді вищевказаного рішення комісії відповідача є не дії споживача електричної енергії щодо самого індикатора, а вчинення дій споживача, що призвели до зміни показів приладу обліку. Сама обставина спрацювання індикатору постійного (змінного) магнітного або електричного, може бути одним із доказів тих чи інших дій споживача, які призвели до зміни показів приладів обліку, але не самим окремим порушенням. Відповідачем не надано доказів в підтвердження того, що покази електронного лічильника вказаного типу змінилися або мали змінитися. Будь-якими доказами, в тому числі - експертними висновками зазначені обставини не підтверджено, про наявність таких доказів суду не заявлено.
Відповідно до розділу "Правила перевірки встановлення охранної пломби-наклейки "МагнеТ" технічних характеристик "Індикатор магнітного поля "МагнеТ", працівник Відповідача при проведенні перевірки був зобов'язаний послідовно перевірити:
- цілісність та правильність форми магнітної суспензії індикатора;
- кольори зображення магніту на індикаторі;
- відсутність слідів впливу на пломбу-наклейку та відсутність появи прихованого надпису "ВСКРИТО OPENЕD";
- відсутність номеру та логотип досліджуваної пломби-наклейки номеру та логотипу, зазначеним у журналі реєстрації;
- при знятті пломби-наклейки перевірити проявленні прихованого надпису "ВСКРИТО OPENЕD".
Зазначення про виконання таких вимог та їх результат в Актах про порушення відсутні.
Крім того, прилади обліку електроенергії споживача перевірялися раз у два місяці, остання перевірка була здійснена Відповідачем 15.05.2012 р., що підтверджується протоколом-рішенням № 27 від 31.08.2012 р., порушень виявлено не було. Згідно банківських платіжних документів про сплату споживачем за період з серпня 2011 р. по серпень 2012 р. коштів за електроенергію, відповідно до виставлених рахунків Відповідача, кількість спожитої електроенергії, як у місяці коли індикатори дії впливу постійного магнітного поля на приладах обліку не мали пошкоджень, так і у місяць, в якому пошкодження на індикаторах дії впливу постійного магнітного поля було виявлене практично однакове.
Відповідно до складених Відповідачем Актів, будь-яких доказів втручання Позивача в роботу приладів обліку, що призвело до зміни їх показів, а саме: фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів не встановлено. Висновок щодо фіксації такого впливу без посилання на фактичні обставини його виявлення не може розцінюватися у якості доказу вчинення Позивачем відповідного правопорушення.
Враховуючи встановлені обставини справи, судом встановлено, що рішенням комісії постачальника електроенергії до Позивача неправомірно застосована оперативно-господарська санкція у вигляді нарахування вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 41 498, 18 грн., в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у справі підлягають віднесенню Відповідача.
Керуючись ст. ст. 32-34, 49, ч. 3 ст. 69, 77, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Скасувати оперативно-господарську санкцію, застосовану до Приватного підприємця ОСОБА_1 рішеннями комісії Павлоградського РЕМ Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" про застосування оперативно-господарської санкції у розмірі 41 498, 18 грн., затвердженими Протоколами № 27 від 31.08.2012 р. засідання комісії по розгляду Актів про порушення споживачем Правил користування електричною енергією № 007969 та № 007981 від 13.07.2012 р.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22; код ЄДРПОУ 23359034) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1 (51464, АДРЕСА_1; ІНН НОМЕР_1) 1 609, 00 грн. (одна тисяча шістсот дев'ять грн. 00 коп.) судового збору.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Повне рішення підписане
28.12.2012 року
Суддя М.М. Боділовська