ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1
про залишення позовної заяви без розгляду
10 грудня 2012 року № 2а-14178/12/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., за участю секретаря Калужського Д.О., та представників:
позивача: не з'явились;
відповідача: Крайчинського С.С.
третьої особи: Маленка О.М.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу
за позовомПредставника ОСОБА_3 - ОСОБА_4
до третя особаУправління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ"
провизнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови
16 жовтня 2012 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представник ОСОБА_3 -ОСОБА_4 (далі по тексту -позивач, ОСОБА_4) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві (далі по тексту -відповідач, УДВС ГУЮ у м. Києві), в якому просить: 1) визнати незаконною бездіяльність головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Крайчинського С.С. щодо не направлення у встановлені строки ОСОБА_3 постанови про відкриття виконавчого провадження; 2) зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Крайчинського С.С. надати ОСОБА_3 строк для добровільного виконання виконавчого листа; 3) визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Крайчинського С.С. при винесенні постанови від 12 вересня 2012 року та призначення суб'єкта оціночної діяльності для рецензування звіту ПП "АКТИВ ІВЕСТ"; 4) визнати протиправними дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Крайчинського С.С., які полягають у винесенні постанови від 21 вересня 2012 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності для рецензування звіту ПП "АКТИВ ІВЕСТ"; 5) визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Крайчинського С.С. від 21 вересня 2012 року про призначення суб'єкта оціночної діяльності для рецензування звіту ПП "АКТИВ ІВЕСТ"; 6) зобов'язати головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у м. Києві Крайчинського С.С. повідомити ОСОБА_3 про вартість витрат, необхідних для проведення рецензування оцінки майна.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 жовтня 2012 року ОСОБА_4 поновлено строк звернення до адміністративного суду, відкрито провадження в адміністративній справі №2а-14178/12/2670, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ПІРЕУС БАНК МКБ", закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 жовтня 2012 року.
В судовому засіданні 23 жовтня 2012 року оголошено перерву до 06 листопада 2012 року, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.
06 листопада 2012 року до суду надійшло клопотання від позивача про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим в судовому засіданні 06 листопада 2012 року оголошено про відкладення розгляду справи на 19 листопада 2012 року.
В судове засідання 19 листопада 2012 року не прибув позивач або його представник, у зв'язку з чим розгляд справи відкладено на 10 грудня 2012 року.
Повістка про виклик в судове засідання на 19 листопада 2012 року надсилалась позивачу поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана позивачем 09 листопада 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення; повістку про виклик в судове засідання на 10 грудня 2012 року отримано позивачем особисто 04 грудня 2012 року, про що свідчить відповідна відмітка на повістці, яка міститься в матеріалах справи.
Поряд з цим, в судове засідання 10 грудня 2012 року позивач або його представник не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тобто позивач є таким, що повторно не прибув у судове засідання.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи повторне неприбуття позивача або його представника в судове засідання, відсутність в матеріалах справи доказів поважності причин неприбуття позивача або його представника в судове засідання або доказів направлення до суду повідомлень про причини неприбуття, за умови ненадходження заяви про розгляд справи за їх відсутності, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає за необхідне залишити позовну заяву представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 без розгляду.
На підставі вищенаведеного, пункту 4 частини першої статті 155, статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
Залишити позовну заяву представника ОСОБА_3 -ОСОБА_4 без розгляду.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.А. Кузьменко