Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3
про залишення позовної заяви без руху
Харків
"27" грудня 2012 р. № 2а- 14366/12/2070
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Витрайт"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби; Управління Державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова
пропро скасування податкових повідомлень-рішень,
Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1.Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 18.09.2012р. № 0000281504; від 06.11.2012р. № 0000341504. 2.Стягнути З Державного бюджету України на користь позивача бюджетне відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 522198,00 гривень.
Згідно наданої до позову копії квитанції про сплату судового збору, ТОВ "Витрайт" за подачу позову було сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн., як за подання позовної заяви немайнового характеру.
Відповідно до Листа Вищого адміністративного суду від 18 січня 2012 року № 165/11/13-12 окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.
Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.
Зі змісту Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України»вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.
Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.
З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.
Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача -суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 цього Закону України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Згідно ст. 13 Закону України "Про державний бюджет України на 2012 рік" № 4282-VI від 22.12.2011 року, встановлена мінімальна заробітна плата на 2012 рік у місячному розмірі: з 1 січня - 1073 гривні.
ТОВ "Витрайт" оскаржує податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 18.09.2012р. № 0000281504; від 06.11.2012р. № 0000341504 на загальну суму грошових зобов'язань у розмірі 773547,00 грн. Один відсоток розміру майнових вимог складає 7735,47 грн.
Враховуючи зазначене, ТОВ "Витрайт" повинно було сплатити судовий збір у сумі 2 146 грн. (1 073 грн.+1 073 грн.)
Таким чином, зазначена позовна заява подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивачем до адміністративного позову не надано документ про сплату судового збору у розмірі 2 146 грн.
З урахуванням наведеного та сплаченої суми судового збору у розмірі 32,19 грн., позивачу необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 2 113,81 грн. (2 146 грн. - 32,19 грн.), тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Витрайт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень -залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду оригіналу документу про повну сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 2 113,81 грн., відповідно до вимог ст.4 Закону України "Про судовий збір" в строк до 11.01.13 року.
Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя М.О. Спірідонов