Копія
Іменем України
Справа № 2а-2147/10/0170/15
09.10.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Санакоєвої М.А. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Бондаренко К.С.
за участю сторін:
розглянувши апеляційну скаргу Мирнівської селищної ради на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Тоскіна Г.Л. ) від 15.06.12 у справі № 2а-2147/10/0170/15
за позовом Фонду майна Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська, 17, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)
до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації міста Євпаторії" (Новоселівське шосе, 1-Г, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)
Реєстратора Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторії" (Новоселівське шосе, 1-г, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97405)
треті особи: Мирнівська селищна рада (вул. Сирнікова, 25-а, Мирний, місто Євпаторія, Автономна Республіка Крим, 97492)
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим (вул. Севастопольська 21, місто Сімферополь, Автономна Республіка Крим,95015)
про спонукання до виконання певних дій,
Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012 адміністративний позов Фонду майна Автономної Республіки Крим задоволено: зобов'язано реєстратора Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторії»в порядку, передбаченому чинним законодавством, вчинити дії щодо скасування в Державному реєстрі прав власності запису про реєстрацію за Мирнівською селищною радою права власності на об'єкт нерухомого майна - будівлю колишньої котельної №1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1
На зазначене судове рішення від Мирнівської селищної ради Автономної Республіки Крим надійшла апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції.
Вказуючи на допущені, на думку Мирнівської селищної ради Автономної Республіки Крим, судом неповне з'ясування обставин, які мають значення у справі, та порушення норм чинного матеріального законодавства, що призвело до неправильного вирішення даного спору,Мирніська селищна рада Автономної Республіки Крим просить скасувати постановлене судом першої інстанції рішення та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши і обговоривши доводи апеляційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи Фонд майна Автономної Республіки Крим (далі-позивач)звернувся до суду з адміністративним позовом до Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторії»(далі-відповідач) про спонукання Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторії скасувати реєстрацію права власності за Мирнівською селищною радою на нерухоме майно - будівля колишньої котельні №1, яка передана в оренду суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2 та розташована за адресою: АДРЕСА_1
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскільки у судовому порядку скасовані рішення, які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, на підставі якого було зареєстровано право власності, то належним способом захисту порушеного права є задоволення адміністративного позову шляхом зобов'язання реєстратора Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторії»в порядку, передбаченому чинним законодавством, вчинити дії щодо скасування в Державному реєстрі прав власності запису про реєстрацію за Мирнівською селищною радою права власності на об'єкт нерухомого майна-будівлю колишньої котельної АДРЕСА_1
Із такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони відповідають фактичним обставинам справи та вимогам матеріального права, що регулює спірні правовідносини.
Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи, 29.06.1992 Верховною Радою Криму прийнята постанова №110-1 "Про розмежування майна державної (Республіки Крим) власності та власності адміністративно-територіальних одиниць (комунальної)". Згідно зазначеної постанови майновий комплекс орендного об'єднання "Кримтеплокоммуненерго" із вхідними в його склад підприємствами, їхніми виробничими об'єктами, базами й об'єктами соцкультпобута включено до Переліку підприємств, організацій та установ, що відносяться до загальнореспубліканської власності Криму за галузями народного господарства.
Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 15.03.2000 року № 982-2/2000 "Про склад майна, що належить Автономній Республіці Крим" Кримське республіканське орендне об'єднання "Кримтеплокоммуненерго" включено в Перелік цілісних майнових комплексів, що належать Автономній Республіці Крим і переданих у користування по договорах оренди.
Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 23.05.2007 №471-5/07 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" (абзац третій пункту 7) було прийнято рішення щодо передачі майна, що належить Автономній Республіці Крим та знаходиться в оренді у орендного підприємства „Кримтеплокомуненерго", у комунальну власність територіальної громади с.м.т. Мирний (місто Євпаторія) будівлі колишньої котельні АДРЕСА_1
27.04.2007 Мирнівською селищною радою Автономної Республіки Крим було прийнято рішення №V/16-03, яким надано згоду на передачу в комунальну власність територіальної громади с.м.т. Мирний міста Євпаторії об'єктів районної котельної по вул. Сирніова, 31а та котельні АДРЕСА_1, які належать Автономної Республіки Крим та знаходяться у строковому платному користуванні ОП "Кримтеплокомуненерго"; пунктом 2 вказаного рішення було передбачено виконавчому комітету ради здійснити прийом-передачу вказаних вище об'єктів відповідно до чинного законодавства.
23.05.2007 Верховна Рада Автономної Республіки Крим прийняла постанову № 471-5/07, абзацом 3 пунктом 7 якої в комунальну власність територіальної громади с.м.т. Мирний (місто Євпаторія) передається будівля колишньої котельної АДРЕСА_1
01.06.2007 Мирнівською селищною радою Аітономної Республіки Крим прийнято рішення № V/17-12 "Про прийняття у комунальну власність територіальної громади с.м.т. Мирний окремо розташованого об'єкта нерухомого майна будівлі колишньої котельної АДРЕСА_1
25.07.2007 Виконавчим комітетом Мирнівської селищної ради Автономної Республіки Крим було прийнято рішення №94, яким передбачено створення комісії для передачі будівлі колишньої котельної АДРЕСА_1
Рішенням Виконавчого комітету Мирнівської селищної ради Автономної Республіки Крим № 99 від 25.07.2007 вирішено оформити у КРП "БРТІ міста Євпаторія" право власності з видачею свідоцтва про право власності на окремо стоячий об'єкт нерухомого майна будівлю колишньої котельної АДРЕСА_1, що складається з котельні літ. "А" загальною площею 510,5 кв.м. та господарської будови з підвалом літер "Б" загальною площею 41,0кв.м. в цілому за Мирнівською селищною радою Автономної Республіки Крим.
Вказаний об'єкт на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно ЯЯЯ №322808 від 29.08.2007 був зареєстрований за Мирнівською селищною радою Автономної Республіки Крим 29.08.2007,про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
Заявником апеляційної скарги не враховано, що постановами Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.11.2007 №668-5/07 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" та від 18.06.2008 №913-5/08 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" постанову Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 23.05.2007 №471-5/08 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" в частині передачі вищезазначеного об'єкта у комунальну власність скасовано.
Зазначені обставини встановлені постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 у справі № 2-25/10769-2008.
Слід зазначити, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 у справі № 2-25/10769-2008, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2009 визнані незаконними та скасовані рішення 17 сесії V скликання Мирнівської селищної ради від 01.06.2007 №V/17-12 "Про приймання у комунальну власність територіальної громади с.м.т. Мирний окремо розташованого об'єкта нерухомого майна-будівлі колишньої котельної АДРЕСА_1", та рішення Виконавчого комітету Мирнівської селищної ради від 25.07.2007 №99 "Про оформлення права власності на окремо розташований об'єкт нерухомого майна-будівлю колишньої котельної АДРЕСА_1
Законом, який визначає правові, економічні, організаційні засади створення у складі державного земельного кадастру єдиної системи державної реєстрації речових прав на земельні ділянки та інше нерухоме майно, обмежень цих прав, який спрямований на забезпечення визнання та захисту державою речових прав на нерухомість, створення сприятливих умов для забезпечення розвитку ринкових відносин, активізації інвестиційної діяльності, збільшення надходжень до державного та місцевих бюджетів є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень".
З 16.03.2010 Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" викладений у новій редакції, який набирає чинності з дня його опублікування, крім пунктів 3 і 5 розділу I та пункту 4 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону, які набирають чинності з 1 січня 2013 року та визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав
Згідно пункту 1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно внесення записів до розділу Реєстру прав, відкритого реєстратором бюро технічної інвентаризації, внесення змін та скасування записів або закриття розділу Реєстру прав проводяться реєстратором того бюро технічної інвентаризації, яким він був відкритий.
Абзацами 9, 10 пункту 3.2.4 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно передбачено, що у випадку скасування на підставі рішення суду рішення реєстратора бюро технічної інвентаризації про державну реєстрацію прав або визнання недійсним чи скасування на підставі рішення суду правовстановлюючого документа, на підставі якого проводилася державна реєстрація права власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, чи іншого речового права на нерухоме майно, змінені записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав підлягають поновленню на підставі заяви заінтересованої особи, до якої додається відповідне рішення суду.
Порядок скасування записів в Реєстрі прав власності визначений, зокрема, пунктом 3.3. Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, згідно якому якщо під час внесення до Реєстру прав записів, передбачених Порядком, реєстратором бюро технічної інвентаризації допущено помилку, останній зобов'язаний негайно відредагувати запис або скасувати помилково зроблений запис розділу Реєстру прав.
Скасування запису розділу Реєстру прав полягає в анулюванні відповідного запису розділу Реєстру прав у цілому. Скасування запису виконується в такій послідовності: спочатку скасовуються записи про право власності на об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації, та суб'єкта цього права; про інші речові права на нерухоме майно та суб'єкта цих прав, а потім у разі необхідності скасовується запис про об'єкт, права щодо якого підлягають державній реєстрації.
Судом першої інстанції безперечно встановлено відсутність у реєстратора повноважень щодо скасування запису про державну реєстрацію права власності у зв'язку зі скасуванням відповідного рішення, яке стало підставою для видачі свідоцтва про право власності та подальшої реєстрації права власності у державному реєстрі.
Судова колегія звертає увагу на те, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 у справі № 2-25/10769-2008, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2009 визнані незаконними та скасовані рішення 17 сесії V скликання Мирнівської селищної ради від 01.06.2007 №V/17-12 "Про приймання у комунальну власність територіальної громади с.м.т. Мирний окремо розташованого об'єкта нерухомого майна-будівлі колишньої котельної №1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1", та рішення Виконавчого комітету Мирнівської селищної ради від 25.07.2007 №99 "Про оформлення права власності на окремо розташований об'єкт нерухомого майна-будівлю колишньої котельної АДРЕСА_1
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Судом першої інстанції безспірно встановлено, що вказані рішення прийняті з порушенням пункту 14 Положення про порядок передачі майна, що належить Автономній Республіці Крим, затвердженого постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.06.2000 №1233-2/2000, оскільки акт приймання-передачі цього майна у комунальну власність територіальної громади Мирнівської селищної ради, складання якого передує оформленню права власності, не тільки не було підписано Фондом майна Автономної Республіки Крим, а й не було надіслано комісією з питань передачі майна на адресу Фонду майна Автономної Республіки Крим.
Поза увагою заявника апеляційної скарги залишився той факт, що саме по собі рішення Верховної Ради Автономної Республіки Крим про передачу спірного об'єкта у комунальну власність не спричинило автоматичного припинення права власності Автономної Республіки Крим на це майно з моменту прийняття рішення.
Суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для зобов'язання відповідача вчинити дії щодо скасування в Державному реєстрі прав власності запису про реєстрацію за Мирнівською селищною радою Автономної Республіки Крим права власності на об'єкт нерухомого майна-будівлю колишньої котельної №1, розташованої за адресою:АДРЕСА_1", оскільки реєстр прав власності на нерухоме майно повинен відображати дійсну інформацію щодо зареєстрованого права власності, враховуючи, що рішення Мирнівської селищної ради Автономної Республіки Крим від 01.06.2007 №V/17-12 та рішення Виконавчого комітету Мирнівської селищної ради Автономної Республіки Крим від 25.07.2007, на підставі яких видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно-будівлю колишньої котельні №1, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстровано право власності на вказаний об'єкт за Мирнівською селищною радою Автономної Республіки Крим, скасовані постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 у справі № 2-25/10769-2008, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2009.
Неспроможними визнаються доводи апеляційної скарги щодо оскарження у судовому порядку постанов Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.11.2007 №668-5/07 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" та від 18.06.2008 №913-5/08 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" в частині скасування постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 23.05.2007 №471-5/08 „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіці Крим" щодо передачі вищезазначеного об'єкта у комунальну власність, оскільки рішення, які були підставою для видачі правовстановлюючого документу про право власності скасовані постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.03.2009 у справі № 2-25/10769-2008, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 14.07.2009 та вказані судові рішення на даний час, не є предметом оскарження в судовому порядку.
Помилковими вважаються посилання в апеляційній скарзі на відсутність правового регулювання скасування запису про реєстрацію права власності та відсутність повноважень у відповідача на вчинення дій щодо скасування запису про реєстрацію, оскільки згідно статті 8 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права. Відсутність закону, який визначає повноваження державного реєстратора щодо скасування запису в Державному реєстрі права власності, зокрема, у разі скасування рішення, яке стало підставою для видачі правовстановлюючого документу про право власності на об'єкт нерухомого майна, не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Як визначено положеннями частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Отже, з наведеного випливає, що позивач може обрати будь-який спосіб захисту свого порушеного права, який не заборонено законом, а суд повинен захистити таке право, якщо буде встановлено його порушення.
Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки у судовому порядку скасовані рішення, які стали підставою для видачі свідоцтва про право власності на об'єкт нерухомого майна, на підставі якого було зареєстровано право власності, тому належним способом захисту порушеного права є задоволення адміністративного позову шляхом зобов'язання реєстратора Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторії»в порядку, передбаченому чинним законодавством, вчинити дії щодо скасування в Державному реєстрі прав власності запису про реєстрацію за Мирнівською селищною радою права власності на об'єкт нерухомого майна- будівлю колишньої котельної АДРЕСА_1".
Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.
Суд першої інстанції повно та правильно з'ясував характер спірних правовідносин, правильно застосував зазначені норми матеріального права, що підлягають застосуванню, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими при розгляді справи.
Доводи апеляційної скарги щодо неправильного застосування норм матеріального та процесуального права висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні скаржником наведених правових норм.
Враховуючи те, що посилання заявника апеляційної скарги на порушення судом першої інстанції норм матеріального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судом першої інстанції повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, яке належним чином мотивовано і за своїм змістом та формою відповідає вимогам матеріального та процесуального закону, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, а судове рішення - без змін.
Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, ретельно дослідив наявні докази, дав їм належну оцінку та прийняв законне та обґрунтоване рішення відповідно до вимог матеріального та процесуального права, рішення не може бути змінено чи скасовано з підстав, що викладені в апеляційній скарзі.
Керуючись статтями 195, 196, пунктом 1 частини першої статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Апеляційну скаргу Мирнівської селищної ради залишити без задоволення.
Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2012 у справі № 2а-2147/10/0170/15 залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 жовтня 2012 р.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис М.А.Санакоєва
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко