Копія
Іменем України
Справа № 2а-116/718/12
09.10.12 м. Севастополь
Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Іщенко Г.М.,
суддів Санакоєвої М.А. ,
Яковенко С.Ю.
секретар судового засідання Бондаренко К.С.
за участю сторін:
позивач, ОСОБА_2,
представник відповідача, Кукушкінскої сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки- Костенко Ольга Миколаївна, довіреність № 501/02-16 від 24.09.12
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим (суддя Пиркало Т.В.) від 26.07.2012 у справі № 2а-116/718/12 (116/1947/12)
за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
до Кукушкінскої сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки (вул. Шкільна, 41, селище Кукушкіне, Роздольненський район, Автономна Республіка Крим,96236)
про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
У липні 2012року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кукушкінської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 адміністративний позов ОСОБА_2 залишено без розгляду.
Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 26.07.2012.
Розглянувши справу в порядку статей 195, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правову оцінку обставин у справі та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статей 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.
Дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.
Пропущення встановленого строку звернення з адміністративним позовом не позбавляє особу права звернутися з адміністративним позовом повторно із наданням клопотання про поновлення строку звернення до суду із наведенням мотивів, саме поважності причин щодо пропуску строку звернення до суду та надання доказів в підтвердження поважних причин.
Згідно частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Предметом адміністративного позову є рішення 11 сесії 6 скликання Кукушкінської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим від 25.08.2011 №116, яким майно кормоцеху №7 та ферми№8 визнані безхозними.
При апеляційному перегляді справи встановлено, що адміністративний позов ОСОБА_2 подано у липні 2012року про скасування рішення 11 сесії 6 скликання Кукушкінської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим від 25.08.2011 №116, при цьому позивач зазначає, оскільки він копію вказаного рішення отримав у березні 2012року, тому строк звернення до суду не пропущений.
Відповідно до частин першої та четвертої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належним є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.
Заявником апеляційної скарги не враховано, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, що повністю узгоджується з вимогами частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів, оскільки про вказане рішення позивачу стало відомо ще у 2011року, отже на момент звернення ОСОБА_2 до суду з позовом встановлений законом шестимісячний строк вже сплинув.
Заявником апеляційної скарги не враховано, що згідно журналу видачі копій рішень Кукушкінської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим ОСОБА_2 отримав оскаржуване рішення 25.08.2011.
Більш того про існування вказаного рішення позивачу було відомо у вересні 2011року, що вбачається з відповіді сільського голови від 05.09.2011 №462, яка була направлена на адресу позивача на його заяву від 25.08.2011 (вх.Х-13/02-15), про що свідчить журнал обліку реєстрації вихідний кореспонденції Кукушкінської сільської ради Роздольненського району Автономної Республіки Крим.
Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції, що діє на момент розгляду справи, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Апеляційна скарга не містить доводів, які спростували б висновки суду першої інстанції.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судове рішення є законним і обґрунтованим й не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.
Керуючись частиною першою статті 195, статтею 196, пунктом 1 частиною першою статті 199, статтею 200, пунктом 1 частини першої статті 205, статтями 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвалу Роздольненського районного суду Автономної Республіки Крим від 26.07.2012 у справі № 2а-116/718/12 (116/1947/12) залишити без змін.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повний текст судового рішення виготовлений 15 жовтня 2012 р.
Головуючий суддя підпис Г.М. Іщенко
Судді підпис М.А.Санакоєва
підпис С.Ю. Яковенко
З оригіналом згідно
Головуючий суддя Г.М. Іщенко