Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук С.М.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"29" травня 2012 р. Справа № 2а/1770/4573/11
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Одемчука Є.В.,
при секретарі Блажкевич В.А. , Соморовій В.А.,
за участю сторін:
від позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
від відповідачів:
-Володимирецької РДА: Русін О.В.,
- Управління Державного комітету України із земельних ресурсів
у Володимирецькому районі Рівненської області: Моніч Л.І.,
від третіх осіб: ОСОБА_8, ОСОБА_9,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" листопада 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Володимирецькому районі Рівненської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 та Обслуговуючого кооперативу "Садово-огороднє товариство "Поліська новина-9" про визнання нечинними та скасування розпоряджень голови районної державної адміністрації ,
У жовтні 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області, управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Володимирецькому районі Рівненської області, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_8 та Обслуговуючого кооперативу "Садово-огороднє товариство "Поліська новина-9" про визнання нечинним та скасування державного акта на право власності на земельну ділянку та розпоряджень голови районної державної адміністрації, зобов'язання скасувати запис про державну реєстрацію державного акта на право власності на земельну ділянку.
Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року закрито провадження у справі щодо позовної вимоги про визнання нечинним та скасування державного акта серії ЯК № 400429 на право власності на земельну ділянку, виданого на ім'я ОСОБА_8
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області від 26 жовтня 2009 року №360 в частині надання гр. ОСОБА_8 дозволу на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчуються право на земельну ділянку площею 0,12 га для ведення садівництва.
Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області від 25 травня 2010 року №234 в частині затвердження ОСОБА_8 технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення індивідуального садівництва площею 0,1007 га за рахунок земель запасу, які знаходяться за межами населених пунктів Старорафалівської сільської ради та передачі даної земельної ділянки у власність ОСОБА_8
Не погоджуючись з прийнятою постановою ОСОБА_8 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову. Вказує, що постанова суду першої інстанції не відповідає фактичним обставинам справи та прийнята з порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню як незаконна.
Представник третьої особи Обслуговуючого кооперативу "Садово-огороднє товариство "Поліська новина-9" в судовому засіданні доводи апеляційної скарги підтримав в повному обсязі.
Позивач та його представник в судовому засіданні просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги, у зв'язку з її безпідставністю та необгрунтованістю.
Представники Володимирецької районної державної адміністрації у Рівненській області та Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Володимирецькому районі Рівненської області заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою, а тому просили залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, третьої особи, представників сторін та третіх осіб, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
З матеріалів справи вбачається, що з ініціативи Рівненської АЕС в 90-х роках працівникам підприємств, що входили до відання названої організації виділялись земельні ділянки для колективного садівництва в тому числі і у масиві «Поліська Новина-9», що знаходився поза межами населеного пункту Старорафаліської сільської ради. Починаючи з 1995року масив «Поліська Новина-9» використовувався працівниками (в тому числі і колишніми) Рівненської АЕС для ведення садівництва. Процедура відводу масиву земельних ділянок «Поліська Новина-9» для ведення садівництва працівниками Рівненської АЕС була розпочата, однак з обєктивних причин Рівненською АЕС не доведена до кінця. Названі обставини підтверджуються поясненнями представників сторін, листом ВП «Рівненська АЕС»ДП НАЕК «Енергоатом», копією списків членів садово-огороднього кооперативу «Поліська Новина-9», план схемою розподілу земельних ділянок масиву «Поліська новина-9», актом попереднього погодження вибору земельної ділянки Рівненській АЕС під колективне садівництво за рахунок земель колгоспу «Хлібороб» Володимирецького району, викопіюванням із плану землекористування колгоспу «Хлібороб» Володимирецького району до проекту відведення земельної ділянки під колективне садівництво Рівненській АЕС, витягом з протоколу загальних зборів колгоспу «Хлібороб» від 11.02.1997 року, висновками колгоспу «Хлібороб» та Володимирецької райдержадміністрації щодо попереднього погодження вибору земельної ділянки Рівненській АЕС під колективне садівництво за рахунок земель колгоспу «Хлібороб» (а.с. 81-89, 159-172, 199-206).
Зі списків членів садово-огороднього кооперативу «Поліська Новина-9», плану схеми розподілу земельних ділянок масиву «Поліська новина -9» Рівненської АЕС (а.с. а.с. 89, 199-206) вбачається, що земельна ділянка під №301 (розташована в третій лінії зліва, крайня від дороги на аеропорт) була виділена в користування гр. ОСОБА_10 яка своє прізвище змінила на "Драновська", що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.16).
Згодом в 1995 році позивач та ОСОБА_11 провели обмін земельними ділянками. Позивач стала використовувати земельну ділянку № 301 у садово-огородньому товаристві «Поліська новина-9», а ОСОБА_11 земельну ділянку в садово-городньому товаристві «Мічуренець», яку в подальшому приватизувала. Для узаконення проведення обміну вони зверталися до Рівненської АЕС (профспілкового комітету), однак там повідомили, що вони можуть користуватися земельними ділянками по факту проведеного обміну і відмовили в прийнятті у них заяв та видачі будь-яких рішень стосовно обміну.
З листа Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області від 14.11.2011 року №3456-02/2 вбачається, що земельним масивом, на якому розташована спірна земельна ділянка відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного Кодексу України до розмежування земель державної та колективної власності, розпоряджається Володимирецька районна державна адміністрація Рівненської області, оскільки ця земельна ділянка розташована за межами населеного пункту Старорафалівської сільської ради Володимирецького району.
Відповідно до протоколу №1 від 04.07.2009 року зібранням громадян учасників обслуговуючого кооперативу «Садово-огороднє товариство «Поліська Новина -9» прийнято рішення про: створення та державну реєстрацію обслуговуючого кооперативу «Садово- огороднє товариство «Поліська Новина -9»; обрання ОСОБА_8 головою названого кооперативу; проведення правлінням обслуговуючого кооперативу «Садово-огороднє товариство «Поліська Новина-9» повної інвентаризації земельних ділянок «Поліська Новина-9»; про складання правлінням обслуговуючого кооперативу «Садово - огороднє товариство «Поліська Новина-9»плану схеми земельних ділянок відповідно до проведеної інвентаризації.
В період з 05.07.200 року по 11.07.2009 року комісією у складі: голови комісії, члена кооперативу СОТ «Поліська новина-9» - ОСОБА_12; заступника голови правління СОТ «Поліська новина-9» - Усатого І.В.; секретаря правління СОТ «Поліська новина-9» - Миколаєнко Н.П.; членів кооперативу СОТ «Поліська новина-9» - ОСОБА_15 та ОСОБА_16 проведено інвентаризаційні обстеження ділянок масиву обслуговуючого кооперативу «Садовоогороднє товариство «Поліська Новина-9», що знаходяться на території Старорафалівської сільської ради, Володимирецького району (район Аеропорту). В ході такої інвентаризації комісією були розглянути та прийняті до уваги такі документи: протокол зібрання громадян учасників обслуговуючого кооперативу «Садово-огороднє товариство «Поліська Новина -9» № 1 від 04.07.2009 року; статут обслуговуючого кооперативу «Садово- огороднє товариство «Поліська Новина -9»; викопіювання з плану адміністративних границь Старорафалівської сільської ради, Володимирецького району. Названою комісією розроблено план схему розташування земельних ділянок «Поліська Новина-9» з розбивкою та нумерацією та відображено, що більше частина земельних ділянок масиву «Поліська Новина-9» не обробляються власниками більше 3 років серед яких і земельна ділянка №96. Результати такої інвентаризації затверджені 11.07.2009 року головою правління Обслуговуючого кооперативу «Садово-огороднє товариство «Поліська Новина-9» ОСОБА_8 тобто особою в інтересах якої винесено спірні розпорядження.
Відповідно до плану-схеми розташування земельних ділянок «Поліська Новина -9», що розроблений вище обумовленою комісією, земельній ділянці за №301 (що розташована в третій лінії зліва, крайня від дороги на аеропорт) комісією присвоєно №96. Вказані обставини підтверджуються планом-схемою розташування земельних ділянок «Поліська Новина-9», розробленого вище обумовленою комісією (а.с. 18).
Судом встановлено, що Обслуговуючий кооператив «Садово-огороднє товариство «Поліська Новина-9» зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради Рівненської області лише 18.11.2009 року, підтвердженням чого є свідоцтво про державну реєстрацію названої юридичної особи та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб (а.с. 36, 207).
В ході судового розгляду встановлено, що Володимирецькою районною державною адміністрацією та Старорафалівською сільською радою Володимирецького району не приймалось жодних рішень та не здійснювалось жодних дій стосовно передачі в користування, розпорядження або у будь-яке відання або управління земельними ділянками масиву «Поліська новина-9» (розташованого за межами населеного пункту Старорафалівської сільської ради Володимирецького району, район аеропорту) для Обслуговуючого кооперативу «Садово огороднє товариство «Поліська Новина-9». Доручень на проведення інвентаризації або обстежень земель такого масиву, складання плану схеми розміщення земельних ділянок та присвоєння їм номерів для Обслуговуючого кооперативу «Садово-огороднє товариство «Поліська Новина -9» та /або для його учасників, членів правління або будь-яким створеним ними комісіям не надавалось ні Володимирецькою районною державною адміністрацією, ні Старорафалівською сільською радою Володимирецького району.
Таким чином, на дату проведення 05.07.2009 року по 11.07.2009 року вищезгаданої інвентаризації та на дату затвердження (11.07.2009року) головою правління Обслуговуючого кооперативу «Садово-огороднє товариство «Поліська Новина-9» ОСОБА_8 результатів проведеної інвентаризації земель масиву «Поліська новина-8», такої юридичної особи, як Обслуговуючий кооператив «Садово-огороднє товариство «Поліська Новина -9» зареєстровано не було та відповідно не було такої посадової особи, як голова правління. Володимирецькою районною державною адміністрацією та Старорафалівською сільською радою Володимирецького району не надавалось жодних доручень та не виносилось жодних рішень, які надавали б права особам переліченим у акті інвентаризації обстежень земельних ділянок обслуговуючого кооперативу СОТ «Поліська Новина-9» (а.с. 133) здійснювати будь- які дії щодо такої інвентаризації, обстеження, складання планів-схем та присвоєння номерів земельним ділянкам.
Судом встановлено, що ОСОБА_8 звернувся в серпні 2009 року із заявою до голови Володимирецької районної державної адміністрації про передачу безоплатно у власність земельної ділянки за №96 площею 0,12га, що знаходиться в садово-городньому товаристві «Поліська Новина-9» для ведення індивідуального садівництва на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (а.с.152). До названої заяви ОСОБА_8 додано викопіювання з плану адміністративних границь Старорафалівської сільської ради (а.с.158) на якому відображено обрану для приватизації земельну ділянку, що розташована в третій лінії зліва, крайня від дороги на аеропорт, котра відповідно до плану схеми земельних ділянок Рівненської РАЕС має №301.
З пояснень представників сторін, третіх осіб та їх представників, плану-схеми земельних ділянок масиву «Поліська новина-9», складеного Рівненською АЕС (а.с.89), викопіювання з плану адміністративних границь Старорафалівської сільської ради (а.с.158) вбачається, що подана ОСОБА_8 заява стосувалася приватизації земельної ділянки №301.
26.10.2009 року Володимирецькою районною державною адміністрацією Рівненської області винесено розпорядження за №360 про надання дозволу ОСОБА_8 на складання технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки загальною площею 0,12 га (а.с. 150-151).
27.04.2010 року ОСОБА_8 звернувся із заявою до голови Володимирецької районної державної адміністрації про затвердження технічної документації та передачі у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва площею 0,1007га на території Старорафалівської сільської ради Володимирецького району Рівненської області (а.с. 162). До даної заяви ОСОБА_8 додано технічну документацію із землеустрою щодо складання державних актів на право власності на земельні ділянки, який містить: висновок Управління Деркомзему у Володимирецькому районі Рівненської області №462 від 22.04.2010року (а.с.164), протокол погодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), яка передається у власність ОСОБА_8 від 09.04.2010 року суміжними землекористувачами ОСОБА_17 та ОСОБА_18; ситуаційний план (а.с.168) на якому відображено обрану для приватизації земельну ділянку, що розташована в третій лінії з ліва, крайня від дороги на аеропорт. Отож подана ОСОБА_8 заява про затвердження технічної документації та передачі у власність земельної ділянки для ведення індивідуального садівництва стосувалася приватизації спірної земельної ділянки №301.
25.05.2010 року Володимирецькою районною державною адміністрацією Рівненської області винесено розпорядження за №234 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельні ділянки та передачу їх у власність в тому рахунку і ОСОБА_8 (а.с. 159-161).
На цій підставі 20.08.2010 року ОСОБА_8 був виданий державний акт серії ЯК №400429 про те, що він є власником обумовленої земельної ділянки.
08.11.2011року за дорученням в.о. голови Володимирецької районної державної адміністрації створено робочу комісію з питань врегулювання земельного спору між землекористувачами СГП «Поліська Новина-9» (а.с.126,127).
За результатами роботи названої комісії 14.11.2011року складено акт погоджений з першим заступником голови райдержадміністрації (а.с. 128). З названого акту вбачається, що названа робоча комісія з питань врегулювання земельного спору між землекористувачами СГП «Поліська Новина-9» оглянувши спірну земельну ділянку №301 (№ 96), заслухавши та відібравши пояснення фактичних землекористувачів суміжних земельних ділянок, пояснення ОСОБА_11, дослідивши план-схему масиву земельних ділянок «Поліська Новина-9» та доданого до нього списку працівників, яким Рівненською АЕС виділено земельні ділянки для ведення садівництва прийшла до висновку, що ОСОБА_3 на час винесення спірних розпоряджень користувалася земельною ділянкою №301 у масиві «Поліська Новина-9» більше ніж 15 років.
Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про те, що земельна ділянка розташована в масиві садово-огороднього товариства «Поліська новина-9», в третій лінії з ліва, крайня від дороги на аеропорт за № 301 та № 96 є однією і тією ж земельною ділянкою. ОСОБА_3 з 1995року по 2011рік відкрито, безперервно та фактично користувалась названою земельною ділянкою № 301 (96), проте таке користування не було оформлене нею у встановленому законом порядку. ОСОБА_8 та члени його сім'ї названою земельною ділянкою №301(96) до моменту приватизації не користувалися. Межі земельної ділянки в натурі, що передавалася у власність ОСОБА_8 в технічній документації із землеустрою (котра затверджена спірним розпорядженням №234), було погоджено особами, котрі на момент такого погодження не були ні власниками, ні землекористувачами суміжних земельних ділянок.
В ході судового розгляду справи представники відповідача пояснили, що при винесенні спірних розпоряджень та наданні відповідних погоджень стосовно приватизації земельної ділянки №301 (№96) ОСОБА_8 відповідачі виходили виключно з того, що названа особа була фактичним користувачем спірної ділянки. Про те, що такою ділянкою ОСОБА_8 не користувався, а фактично користувалась інша особа, відповідачам на час прийняття спірних розпоряджень та надання відповідних погоджень відомо не було.
Згідно із ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).
Відповідно до частини третьої статті 116 Земельного кодексу України безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян (пункт "а" названої статті) та одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності, що є вільними від користування (пункт «в» названої статті).
Порядок безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами встановлено статтею 118 зазначеного Кодексу, згідно з якою громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідної районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради за місцезнаходженням земельної ділянки.
Згідно із ч. 5 ст. 116 ЗК України надання у користування земельної ділянки, що перебуває у власності або у користуванні, провадиться лише після вилучення (викупу) її в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 118 Земельного кодексу України, підставою відмови у наданні дозволу відповідною місцевою державною адміністрацією на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність місця розташування бажаного об'єкта приватизації вимогам законів або прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Підставою відмови у погодженні проекту може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів.
З огляду на вищенаведені положення закону громадянин може порушувати питання про приватизацію земельної ділянки, котра перебуває в його користуванні або є вільною та не перебуває у користуванні іншої особи.
Всупереч обумовленому, позивач порушуючи клопотання про приватизацію спірної земельної ділянки не був користувачем такої ділянки та названа ділянка перебувала у фактичному користуванні іншої особи.
Управління Держкомзему у Володимирецькому районі при складанні висновку про відсутність обмежень у використанні об'єкта приватизації (земельної ділянки №301, новий №96) від 22.04.2010року та відповідно Володимирецька державна районна адміністрація при винесенні спірних розпоряджень всупереч наведених положень закону не з'ясувала вищеназваних обставин (щодо наявності у ОСОБА_8 прав на приватизацію спірної ділянки, чи був він її користувачем, і чи була така ділянка вільною від користування інших осіб та чи припинено таке користування такими особами), не вирішила питання щодо правомірності користування земельною ділянкою ОСОБА_3, не вчинила жодних дій щодо припинення такого користування.
Отже, Володимирецька районна державна адміністрація винесла спірні розпорядження всупереч вище наведених вимог та на підставі документів, що ввійшли до складу технічної документації із землеустрою, що не відповідають фактичним обставинам справи.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно ч.3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Спірні розпорядження голови Володимирецької районної державної адміністрації Рівненської області не відповідають вимогам чинного законодавства щодо порядку їх прийняття.
Зважаючи на викладене суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про задоволення позову.
Твердження ОСОБА_8 в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_3 є неналежним позивачем, оскільки спірні розпорядження не порущують її права з огляду на відсутність у неї правовстановлюючих документів, є помилковим.
Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 по справі № 1-10/2004 поняття "охоронюваний законом інтерес", що вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.
На думку колегії суддів з урахуванням фактичних обставин справи оскаржувані розпорядження порушують інтереси позивача, оскільки не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності, а також відповідають критеріям охоронюваного законом інтересу.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_8 відсутні.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 22 листопада 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Г.І. Майор
судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук
Г.І. Майор
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_2
3- відповідачу Володимирецька районна державна адміністрація Рівненської області вул.Грушевського 56,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
4 - відповідачу - Управління Державного комітету України із земельних ресурсів у Володимирецькому районі вул.Повстанців, 47,смт.Володимирець,Рівненська область,34300
5 - третя особа - ОСОБА_8 АДРЕСА_1
6 - третій особі - Обслуговуючий кооператив "Садово-огороднє товариство "Поліська новина-9" АДРЕСА_1