Головуючий у 1-й інстанції: Ткачук Н.С.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
іменем України
"08" травня 2012 р. Справа № 2а/1770/3256/2011
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегіі:
головуючого судді Майора Г.І.
суддів: Бучик А.Ю.
Одемчука Є.В.,
при секретарі Соморовій В.А. ,
за участю сторін:
від позивача: не з'явився,
від відповідача:Мартинчук К.Ю., Мельник Т.М.,
розглянувши апеляційну скаргу Корецької районної державної адміністрації Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "07" листопада 2011 р. у справі за позовом Корецької районної державної адміністрації Рівненської області до Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області про скасування вимоги ,
Корецька районна державна адміністрація (далі- Корецька РДА) звернулася до суду з позовом до Контрольно - ревізійного управління в Рівненській області (далі - КРУ в Рівненській області) про скасування вимоги Контрольно-ревізійного управління в Рівненській області №1 від 30.06.2011року про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету.
Постановою Ріненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року у задоволенні позову Корецької РДА відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятою постановою Корецька районна державна адміністрація Рівненської області звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. В апеляційній скарзі позивач посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Відповідач надав письмові заперечення на апеляційну скаргу.
Корецька районна державна адміністрація Рівненської області не скористалося своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направила, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Крім того, просила розглянути апеляційну скаргу без участі її представника.
Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представника позивача.
У зв'язку з перетворенням Контрольно- ревізійного управління в Рівненській області на Державну фінансову інспекцію в Рівненській області колегія суддів замінила відповідача на належного - Державну фінансову інспекцію в Рівненській області.
Представники відповідача в засіданні суду заперечили проти доводів апеляційної скарги, вважають постанову суду першої інстанції законною та обгрунтованою та просили залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судом встановлено, що з 05.04.2011 р. по 19.05.2011 р. (із зупиненням з 10.05.2011 р. по 17.05.2011 р. для проведення зустрічних звірок) КРУ в Рівненської області було проведено ревізію дотримання вимог бюджетного законодавства Корецькою РДА за період з 01.01.2008 року по 31.03.2011 року, за результатами якої складено акт №17-03-06/51 від 19.05.2011 року (а.с.79-116).
Не погодившись з висновками, викладеними в акті ревізії, Корецька РДА 01.06.2011 року звернулася до КРУ в Рівненській області із запереченнями до акту ревізії №17-03-06/51 від 19.05.2011 року (а.с.16-17). За результатами розгляду даних заперечень, КРУ в Рівненській області висновком від 20.06.2011 року (а.с.19-26) залишило без змін висновки акта ревізії щодо встановлених порушень Корецькою РДА.
З метою усунення викладених в акті ревізії порушень, КРУ в Рівненській області прийнято вимогу №17-03-13/4281 від 24.06.2011 року «Про усунення порушень, виявлених ревізією дотримання вимог бюджетного законодавства», якою Корецьку РДА зобов'язано забезпечити повернення до Рівненського обласного бюджету використану не за цільовим призначенням субвенцію в сумі 95000 грн. у строки та спосіб, визначений Порядком повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 №1163 (а.с.27-28). 30.06.2011 р. відповідачем на підставі п.3 Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання прийнято вимогу №1 «Про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету», якою керівника Корецької РДА зобов'язано повернути бюджетні кошти, отримані у вигляді субвенції і використані не за цільовим призначенням, у сумі 95000 грн. до Рівненського обласного бюджету (а.с.29).
Корецька РДА звернулася до суду з позовом про визнання незаконною та скасування вимоги №1 від 30.06.2011 року.
Як вбачається з матеріалів справи 14 грудня 2010 року головою Рівненської обласної ради Кітчатим Ю.С, з однієї сторони, начальником головного управління з питань будівництва та архітектури облдержадміністрації Сідлецьким Ю.Ю., з другої сторони, головою Корецькою РДА Дицяком Б.В., з третьої сторони, та в.о. начальника Філії «Корецький райавтодор» Герус І.В., з четвертої сторони, було підписано Угоду про надання субвенції Корецькому районному бюджету з обласного бюджету (а.с.6), згідно з умовами якої Рівненська обласна рада бере на себе зобов'язання щодо надання в 2010 році субвенції з обласного бюджету по коду «Інші субвенції»Корецькому районному бюджету в сумі 95000 грн. для «Експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення». Субвенція з обласного бюджету перераховується на субвенційний рахунок району, що відкритий в управлінні Державного казначейства у Корецькому районі, для перерахування цільових коштів на утримання доріг загального користування місцевого значення. Згідно з п.3 даної Угоди Корецька РДА зобов'язується використати субвенцію з обласного бюджету в сумі 95000 грн. до кінця бюджетного року на експлуатаційне утримання доріг загального користування місцевого значення.
14 грудня 2010 року між Корецькою РДА (Замовник) та Філією «Корецький райавтодор»(Виконавець) укладено договір за №48 (а.с.145), згідно з умовами якого виконавець зобов'язується виконати роботи по експлуатаційному утриманню доріг загального користування місцевого значення, а замовник зобов'язується прийняти виконі роботи і оплатити їх вартість на умовах даної угоди. Вартість робіт по кошторисній документації складає 95000 грн. Пунктом 4 даного договору встановлено, що за несвоєчасну оплату виконаних робіт замовник оплачує виконавцю неустойку у вигляді пені з розрахунку однієї облікової ставки НБУ, що діяла на момент просрочки за кожен день просрочки.
Приймання виконаних робіт по експлуатаційному утриманню доріг загального користування місцевого значення оформлено актом приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 р. (а.с.147-150) та довідкою про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) форми КБ-3 за грудень 2010 року на суму 95000 грн. (а.с.146). Вартість робіт по експлуатаційному утриманню доріг загального користування місцевого значення була визначена локальним кошторисним розрахунком та зведеним кошторисним розрахунком, затвердженими Корецькою РДА (а.с.151-155).
Із зібраних в матеріалах справи доказів, а саме: плану спеціального фонду місцевого бюджету (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) на 2010 рік від 20.12.2010 року (а.с.122), затвердженого та зареєстрованого в УДК у Корецькому районі і довідки про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2010 рік за №63 від 20.12.2010 року (а.с.118) вбачається, що видатки Корецької РДА в сумі 95000 грн. було затверджено по КФКВ 170703 «Видатки на проведення робіт пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, ремонтом і утриманням автомобільних доріг»по КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)».
23.12.2010 року Корецькою РДА було проведено перерозподіл видатків по КЕКВ 1134 «Оплата послуг (крім комунальних)»шляхом їх зменшення на суму 95000 грн. та збільшення на дану суму видатків по КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», що підтверджується довідкою про зміни до річного розпису бюджету (кошторису) на 2010 рік за №67 від 23.12.2010 року (а.с.120) та змінами до плану спеціального фонду місцевого бюджету (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) на 2010 рік від 23.12.2010 року, затвердженими та зареєстрованими в УДК у Корецькому районі (а.с.123).
Цього ж дня - 23 грудня 2010 року Корецькою РДА до мережі підприємств, установ та організацій, що отримують кошти місцевого бюджету в 2010 році внесено Філію «Корецький райавтодор», як одержувача бюджетних коштів по КФКВ 170703 за КЕКВ 1310, що підтверджується реєстром змін до мережі підприємств, установ та організацій, які отримують кошти місцевого бюджету в 2010 році, затвердженим та зареєстрованим в УДК у Корецькому районі (а.с.127). 27.12.2010 року з обласного бюджету на спеціальний реєстраційний рахунок Корецької РДА, відкритий в УДК в Корецькому районі, надійшли кошти у вигляді субвенції на експлуатаційне утримання доріг загального користування місцевого значення в сумі 95000,00 грн., які цього ж дня перераховано на рахунок Філії «Корецький райавтодор» по КФКВ 170703 за КЕКВ 1310, що підтверджується розподілом виділених бюджетних асигнувань №291 від 24.12.2010 року (а.с.129) та випискою УДК в Корецькому районі (а.с.126).
Згідно із затвердженим позивачем планом використання бюджетних коштів на 2010 рік за №1 від 27 грудня 2010 року (а.с.128) Філія «Корецький райавтодор»бюджетні кошти в сумі 95000 грн. спрямувала на: здійснення видатків на заробітну плату 43680 грн., нарахування на заробітну плату 19864 грн., придбання предметів, матеріалів, обладнання та інвентарю, в тому числі м'якого інвентарю - 31456 грн. Даний факт підтверджується довідкою зустрічної звірки з метою документального підтвердження виду обсягу, і якості операцій та розрахунків, що здійснювались між Корецькою районною державною адміністрацією та Філією «Корецький райавтодор»ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»за №17-03-08/101 від 17.05.2011 року (а.с.130-134).
З акта ревізії №17-03-06/51 від 19.05.2011 року вбачається, що ревізією з законності списання коштів державного та місцевого бюджетів з рахунків, в тому числі щодо їх цільового використання, а також наявності документів, які підтверджують відповідні операції, встановлено, що Корецькою РДА в 2010 році субвенцію Рівненського обласного бюджету використано всупереч її цільовому призначенню, а саме: кошти в сумі 95000 грн. по КФКВ 170703 «Видатки на проведення робіт, пов'язаних з будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом і утриманням автомобільних доріг»за КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» виділено Філії «Корецький райавтодор», які останньою відповідно до плану використання бюджетних коштів використано на забезпечення власної фінансово-господарської діяльності, а не на експлуатаційне утримання доріг загального користування місцевого значення, внаслідок чого не досягнуто мети, передбаченої пунктом 3 Угоди про надання субвенції Корецькому районному бюджету з Рівненського обласного бюджету від 14.12.2010 р., та недотримано вимог ст. 119 Бюджетного кодексу України.
Матеріалами справи підтверджено, що в грудні 2010 року Рівненською обласною радою Корецькому районному бюджету було виділено субвенцію в сумі 95000 грн. по коду «Інші субвенції», для експлуатаційного утримання доріг загального користування місцевого значення, що і є метою даного міжбюджетного трансферту.
Статтею 2 Бюджетного кодексу України встановлено, що субвенції - це міжбюджетні трансферти для використання на певну мету в порядку, визначеному органом, який прийняв рішення про надання субвенції.
Судом встановлено, що субвенційні кошти в сумі 95000 грн. Корецькою РДА після проведення перерозподілу видатків з КЕКВ 1134 на КЕКВ 1310, було надано Філії «Корецький райавтодор»по КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»як субсидію.
Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Державного казначейства України від 25 листопада 2008 р. №495, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2009 р. за N79/16095 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Інструкція №495) субсидії - це усі невідплатні поточні виплати підприємствам, які не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених виплат або товарів і послуг в обмін на проведені платежі, а також видатки, пов'язані з відшкодуванням збитків державних підприємств.
З системного аналізу вказаних норм вбачається, що субвенції мають цільовий характер і це передбачає, що у випадках їх невикористання або використання не за цільовим призначенням вони мають бути повернені до бюджету, з якого були надані. Різниця між субвенцією і субсидією полягає в тому, що субвенція за своєю суттю не є невідплатною поточною виплатою, оскільки передбачає виконання певних необхідних заходів (виконання робіт, надання послуг), визначених органом, який прийняв рішення про надання субвенції.
Оскільки КЕКВ 1310 передбачено поточні платежі у вигляді субсидій, які не передбачають компенсації у вигляді спеціально обумовлених робіт і послуг в обмін на проведені платежі, то колегія суддів вважає, що позивачем при наданні Філії «Корецький райавтодор»коштів в сумі 95000 грн. по КФКВ 170703 «Видатки на проведення робіт, повязаних з будівництвом, реконструкцією, капітальним ремонтом і утриманням автомобільних доріг»за КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)»не досягнуто мети, передбаченої пунктом 3 Угоди про надання субвенції Корецькому районному бюджету з Рівненського обласного бюджету від 14.12.2010р.
Крім того, Корецькою РДА при перерахуванні Філії «Корецький райавтодор»бюджетних коштів в сумі 95000 грн. КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)» порушено вимоги п. 3.1 Інструкції №495 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), відповідно до якого субсидії КЕКВ 1310 надаються лише юридичним особам. Положенням філії Корецький райавтодор ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України»від 15.05.2002 року (а.с.139-142) та довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.195) підтверджено, що Філія «Корецький райавтодор» є відособленим підрозділом ДП «Рівненський облавтодор»ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» без права юридичної особи.
Доводи позивача про те, що при виділенні Філії «Корецький райавтодор»бюджетних коштів в сумі 95000 грн. не було порушено п.3.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету у звязку з тим, що п.15 Порядку складання, затвердження та подання мережі розпорядників коштів місцевих бюджетів усіх рівнів і основні вимоги до неї, дозволено вносити до мережі розпорядника коштів розпорядників або одержувачів коштів, які не є юридичними особами, проте внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є помилковими з огляду на таке.
Пунктом 8 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що одержувачем бюджетних коштів є суб'єкт господарювання, громадська чи інша організація, яка не має статусу бюджетної установи, уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, та отримує для їх здійснення кошти бюджету.
Згідно з пунктом 15 даного Порядку складання, затвердження та подання мережі розпорядників коштів місцевих бюджетів усіх рівнів і основні вимоги до неї, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 14.05.2010 N263, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 червня 2010 р. за N 384/17679 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок N263) встановлено, що до мережі розпорядника можуть бути включені відокремлені структурні підрозділи розпорядника, які розташовані на різних адміністративних територіях, не є юридичними особами та внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців у порядку, визначеному законодавством.
З системного аналізу вказаних вище норм вбачається, що одержувачем коштів місцевого бюджету може бути підприємство (установа, організація), яке не має статусу бюджетної установи, однак є юридичною особою. Пункт 15 Порядку N263 не стосується одержувачів коштів (їх структурних підрозділів), оскільки ним зазначено можливість включення до мережі розпорядників коштів місцевих бюджетів усіх рівнів лише відокремлених структурних підрозділів розпорядника бюджетних коштів, а не одержувача коштів.
Так як, Філія «Корецький райавтодор» не має статусу юридичної особи та не є відокремленим структурним підрозділом розпорядника бюджетних коштів Корецької РДА, то суд вважає, що позивач не мав правових підстав включати Філію «Корецький райавтодор»до мережі підприємств, установ та організацій, що отримують кошти місцевого бюджету усіх рівнів в 2010 році та не може бути одержувачем коштів місцевого бюджету усіх рівнів.
Доводи позивача про те, що так як Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету не встановлено КЕКВ, що передбачає видатки на експлуатаційне утримання доріг загального користування місцевого значення, то Корецька РДА правомірно керувалася п.5 даної Інструкції, суд не бере до уваги, оскільки бюджетні кошти в сумі 95000 грн. були виділені з обласного бюджету як субвенція, а зміна їх призначення позивачем на субсидію призвела до нецільового використання бюджетних коштів.
Відповідно до п.1.3 розділу І Порядку обліку зобов'язань розпорядників бюджетних коштів в органах Державного казначейства України, затвердженого наказом Державного казначейства України від 9 серпня 2004 р. №136, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 серпня 2004 р. за №1068/9667(в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) (далі Порядок №136) бюджетне фінансове зобов'язання - зобов'язання розпорядника або одержувача бюджетних коштів сплатити кошти за будь-яке здійснене відповідно до бюджетного асигнування розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, тобто - кредиторська заборгованість та/або попередня оплата, яка передбачена законодавством.
Пунктом 2.4 Порядку №136 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що за бюджетними фінансовими зобов'язаннями, які виникають у процесі виконання кошторису, розпорядники бюджетних коштів протягом 7 робочих днів з дати виникнення бюджетного фінансового зобов'язання, але не пізніше останнього робочого дня місяця подають до відповідного органу Державного казначейства України Реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів на паперових (у двох примірниках) та електронних носіях, а також оригінали документів або їх копії, засвідчені в установленому порядку, що підтверджують факт узяття бюджетного зобов'язання та бюджетного фінансового зобов'язання.
Сама по собі наявність у позивача договору про виконання робіт по експлуатаційному утриманню доріг загального користування місцевого значення від 14.12.2010 року (а.с.145), акту приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в за грудень 2010 р. (а.с.147-150), довідки про вартість виконаних будівельних робіт (та витрат) форми КБ-3 за грудень 2010 року на суму 95000 грн. (а.с.146), реєстрів фінансових зобов'язань розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів №3 від 24.12.2010 р., №1 від 28.12.2010 р. (а.с.193, 194), зареєстрованих відповідним органом Державного казначейства України, не є безумовною підставою вважати, що виконані Філією «Корецький райавтодор» роботи позивачем оплачені в повному обсязі, оскільки випискою банку (а.с.126) та розподілом виділених бюджетних асигнувань №291 від 24.12.2010 р. (а.с.129) підтверджується, що бюджетні кошти в сумі 95000 грн. перераховані Філії «Корецький райавтодор» є субсидією по КЕКВ 1310 «Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)», а не оплатою виконаних робіт згідно з договором від 14.12.2010 року. Доказів того, що Корецькою РДА бюджетні кошти в сумі 95000 грн. перераховувалися Філії «Корецький райавтодор» як субвенція на експлуатаційне утримання доріг загального користування місцевого значення матеріали справи не містять.
Враховуючи викладене, суд вважає, що Корецькою РДА, як головним розпорядником коштів, бюджетні кошти в сумі 95000 грн. було надано Філії «Корецький райавтодор»на погашення поточних витрат як субсидію, у зв'язку з чим їх використано не за цільовим призначенням.
Статтею 119 Бюджетного кодексу України встановлено, що нецільовим використанням бюджетних коштів є їх витрачання на цілі, що не відповідають: бюджетним призначенням, встановленим законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет); напрямам використання бюджетних коштів, визначеним у паспорті бюджетної програми (у разі застосування програмно-цільового методу у бюджетному процесі) або в порядку використання бюджетних коштів; бюджетним асигнуванням (розпису бюджету, кошторису, плану використання бюджетних коштів).
За наведених обставин, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що Корецькою РДА у 2010 році субвенцію Рівненського обласного бюджету в сумі 95000 грн. було використано всупереч її цільовому призначенню, що призвело до порушення позивачем ст. 119 Бюджетного кодексу України, п. 3.1 Інструкції щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженої наказом Державного казначейства України від 25 листопада 2008 р. №495, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 січня 2009 р. за N79/16095, а відтак вимога №1 від 30.06.2011 р. «Про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету» є правомірною.
Згідно з п.7 ст.10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.
Пунктом 3 Порядку повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в разі їх нецільового використання, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22 грудня 2010 р. №1163встановлено, що протягом 10 робочих днів з дати реєстрації акта ревізії, а у разі наявності заперечень (зауважень) до акта - з дати надання письмового висновку щодо таких заперечень (зауважень) контролюючий орган складає вимогу до розпорядника бюджетних коштів про повернення до відповідного бюджету використаної ним не за цільовим призначенням суми субвенції або вимогу до одержувача бюджетних коштів про повернення бюджетних коштів до відповідного бюджету в сумі, що використана ним не за цільовим призначенням (далі - вимога). Форми вимоги затверджуються Мінфіном.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що відповідач при прийнятті вимоги №1 від 30.06.2011 р. «Про повернення використаної не за цільовим призначенням суми субвенції до відповідного бюджету» діяв на підставі, в межах повноважень та в спосіб визначений чинним законодавством України.
За таких обставин суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги Корецької РДА є такими, що не підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції. Постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а підстави для задоволення апеляційної скарги Корецької районної державної адміністрації Рівненської області відсутні.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Корецької районної державної адміністрації Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 07 листопада 2011 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя Г.І. Майор
судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу Корецька районна державна адміністрація Рівненської області площа Київська, 5,Корець,Рівненська область,34700
3- відповідачу Контрольно-ревізійне управління в Рівненській області вул. Міцкевича, 14,м.Рівне,33028