Справа № 2035/5275/2012
№ производства 2/2035/1797/2012
21.12.2012 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді Васильєвої О.О.
при секретарі - Козирєві А.В.,
за участю: представника позивача -ОСОБА_1 відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши| у відкритому судовому засіданні цивільну| справу| за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4,ОСОБА_5, про звільнення від стягнення аліментів на утримання батька,-
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про звільнення від стягнення аліментів на утримання батька.
В обґрунтування позову вказав, що 30 вересня 2010 року Червонозаводським районним судом м. Харкова винесене заочне рішення у цивільній справі №2-2234/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів. Зазначеним рішенням позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено та стягнено з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на його утримання в розмірі ? частини усіх видів її заробітку, починаючи з 06.01.2010 року до зміни матеріального становища.
Червонозаводський районний суд міста Харкова при винесенні рішення у справі №2-2234/10 посилався на той факт, що ОСОБА_2, який є пенсіонером, відноситься до категорії «дитина війні»на той час мав на утриманні доньку від другого шлюбу, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра навчалася у вищому навчальному закладі, мав право на одержанні аліментів від ОСОБА_3, оскільки вона на той час, на думку суду, була єдиним членом сім'ї, зобов'язаним утримувати непрацездатного батька.
Зазначила, що на теперішній час матеріальний та сімейний стан ОСОБА_3 змінились, оскільки ОСОБА_3 має на утриманні сина, ОСОБА_6, якому присвоєна перша «Б»група інвалідності, та на утриманні ОСОБА_3, крім її сина, залишається мати - ОСОБА_7, яка потребує постійного лікування є непрацездатною.
Крім того, на сьогоднішній день ОСОБА_2 перебуває у шлюбі із ОСОБА_8, яка є фізичною особою-підприємцем та отримує доходи.
Таким чином, відповідно до ст. 75 СК України, ОСОБА_5 також несе обов'язок, з утримання свого чоловіка.
Також, призначена державою пенсія та грошові дотації, які ОСОБА_6 отримує в статусі «дитини війни»мають забезпечувати найнеобхідніші потреби середньостатистичної людини.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні. Вважає, що матеріальний стан позивача не змінився, у неї є можливість виконувати рішення суду щодо виплати аліментів. Також пояснив, що позивачеві, тобто доньці подарував квартиру, у якій остання зараз і проживає.
Треті особи у судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини.
Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року у цивільній справі №2-2234/10 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволений. Стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на його утримання в розмірі ? частини усіх видів її заробітку, починаючи з 06.01.2010 року до зміни матеріального становища.
Червонозаводський районний суд міста Харкова при винесенні рішення у справі №2-2234/10 посилався на той факт, що ОСОБА_2, який є пенсіонером, відноситься до категорії «дитина війні»на той час мав на утриманні доньку від другого шлюбу, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, котра навчалася у вищому навчальному закладі, мав право на одержанні аліментів від ОСОБА_3, оскільки вона на той час, на думку суду, була єдиним членом сім'ї, зобов'язаним утримувати непрацездатного батька.
Судом встановлено, що позивач має сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією Свідоцтва про народження ОСОБА_6, серії НОМЕР_1, батьками зазначено ОСОБА_9 та ОСОБА_3.
Відповідно до довідки з місця проживання №677 від 11.05.2012 року, разом з ОСОБА_3 проживає її син ОСОБА_6.
З виписки з хвороби №84852 від 06.11.2011 року, наданої Інститутом медичної радіології ім.. С.П. Григор'єва, а також довідок, встановлено, що ОСОБА_6 хворіє.
Також, згідно Довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААБ №161231, встановлено судом, що ОСОБА_6 є інвалідом першої групи «Б»з 17.01.2012 року.
Мати позивача - ОСОБА_7, є пенсіонером, що підтверджується копією посвідчення НОМЕР_2.
Крім наданих позивачем довідок про доходи останньої за 2011-2012 роки, судом також витребувані та досліджені у судовому засіданні відомості про доходи ОСОБА_3
З вказаних відомостей судом встановлено, що позивач, крім зазначеною неї ПП «Солара 2007», також працює та отримує доходи у КП «Облземпроект».
Таким чином, вказане твердження позивача, що крім доходів, отриманих під час виконання трудових обов'язків у ПП «Солоара 2007» не отримує, спростовується матеріалами справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 202 Сімейного кодексу України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Згідно ст. 204 Сімейного Кодексу України дочка, син можуть бути звільнені судом від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах, якщо буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що, відповідно до діючого законодавства, обов'язок сина, дочки утримувати своїх батьків не залежить від їх матеріального стану.
Єдиною підставою для звільнення сина, дочки від обов'язку утримувати батьків є ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов'язків по відношенню до свої дочки, сина до досягнення ними повноліття.
Тому погіршення стану здоров'я дитини позивача, погіршення матеріального та сімейного стану позивача, не є підставою для звільнення його від сплати аліментів на утримання батьків.
Твердження позивача на те, що її батько ОСОБА_2 не потребує матеріальної допомоги суд вважає безпідставним.
Судом встановлено, що батько позивача - відповідач по справі є особою похилого віку, через свій вік та стан здоров»я потребує додаткових витрат на лікування.
Той факт, що відповідач потребує матеріальної допомоги був встановлений заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2010 року, яким з позивача стягнуті аліменти на користь її батька.
Це рішення суду набрало чинності.
Матеріальне становище відповідача з часу прийняття вказаного рішення суду не покращилось.
За таких обставин суд доходить висновку, що відповідач потребує матеріальної допомоги і позивач зобов'язаний таку допомогу надавати.
Посилання позивача на те, що у відповідача є рідна донька від другого шлюбу ОСОБА_4, яка може надавати допомогу відповідачу, не є підставою для звільнення позивача від сплати аліментів на утримання батька.
Крім того, суд не має можливості ухвалити рішення, яким припинити право на аліменти непрацездатного батька з його повнолітньої донька, оскільки глава 17 Сімейного Кодексу України, яка передбачає обов'язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, не передбачає припинення права на утримання аліментів. Норма Сімейного кодексу України передбачає лише звільнення дочки, сина від обов'язків утримувати матір, батька, якщо було встановлено, що мати, батько ухилилися від виконання своїх батьківських обов'язків.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст. ст.10,11,60, 88,209,212,214-215 ЦПК України, ст. ст. 202,204,205 СК України, суд,-
У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4,ОСОБА_5, про звільнення від стягнення аліментів на утримання батька -відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 209 ЦПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення у повному обсязі виготовлено 26 грудня 2012 року.
Суддя Васильєва О.О.