Справа № 2035/8060/2012
№ производства 2/2035/2450/2012
(Заочне)
25.12.2012 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді -Васильєвої О.О.
при секретарі -Козирєві А.В.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором,-
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у якому просить суд стягнути борг за кредитним договором з відповідачів сумі 2 228 187,35 грн.
В обґрунтування позову зазначив, що 25 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», (далі - Банк або Позивач) та ОСОБА_3 (Відповідач 1) був укладений Кредитний договір № МL-702/613/2008 (далі - Кредитний договір), згідно з яким Відповідачем 1 було отримано у Банку кредит в розмірі 55300,00 (п'ятдесят п'ять тисяч триста) доларів США (надалі - Кредит) строком до 25.01.2018р. зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі.
Надання кредиту було здійснено шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача 1 згідно до кредитної заявки Відповідача від 25.01.2008р.
Відповідно до п. 3 Кредитного договору сторони встановили, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, а саме: фіксований відсоток в розмірі 5,99 % річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Плаваюча процентна ставка підлягає корегуванню протягом дії договору щоразу після перебігу кожного 12-го календарного місяця (п. 1.4.1.1.3. кредитного договору). В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку, ставка FIDR може змінюватись банком в порядку передбаченим договором.
Таким чином, за користування Кредитом Відповідач 1 сплачує встановлену плату за плаваючою відсотковою вавко"ю. яка на дату надання кредиту становила 13,49 відсотків річних.
В якості забезпечення виконання Відповідачем 1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, 25 січня 2008 року між Позивачем та ОСОБА_4 (Відповідач 2) було укладено Договір поруки №SR 702/613/2008 (далі - Договір поруки) згідно якого (п. 1.1. та п. 1.2. Договору поруки) Відповідач 2 зобов'язався солідарно з Відповідачем-1 в повному обсязі відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
Однак, в порушення умов Кредитного договору та норм права, Відповідач 1 з 26.11.2008 року не здійснює погашення Кредиту та сплату відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.
Відповідач 1 повідомлявся Позивачем про наявність заборгованості і необхідність її погашення, а також про те, що в разі невиконання Відповідачем 1 вимог Позивача, останній має право стягнути суму заборгованості в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на майно Відповідача 1. Відповідач 1 на вказані повідомлення не реагує, по теперішній час умисно ухиляється від виконання прийнятих на себе зобов'язань за Кредитним договором і порушує права та охоронювані законом інтереси Позивача.
У судовому засідання представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з?явилися, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню.
Судом встановлено, що 25 січня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № МL-702/613/2008.
Відповідно до умов договору відповідачем ОСОБА_3 було отримано у Банку кредит в розмірі 55300,00 (п'ятдесят п'ять тисяч триста) доларів США строком до 25.01.2018р. зі сплатою процентів у порядку та розмірах, описаних в Кредитному договорі.
Надання кредиту було здійснено шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок Відповідача 1 згідно до кредитної заявки Відповідача від 25.01.2008р.
Пунктом 3 Кредитного договору встановлено, що для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватися плаваюча процентна ставка, а саме: фіксований відсоток в розмірі 5,99 % річних + FIDR (процентна ставка по строкових депозитах фізичних осіб у валюті тотожній валюті кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору. Плаваюча процентна ставка підлягає корегуванню протягом дії договору щоразу після перебігу кожного 12-го календарного місяця (п. 1.4.1.1.3. кредитного договору). В залежності від зміни вартості кредитних ресурсів банку, ставка FIDR може змінюватись банком в порядку передбаченим договором.
Таким чином, за користування Кредитом ОСОБА_3 сплачує встановлену плату за плаваючою відсотковою вавко"ю. яка на дату надання кредиту становила 13,49 відсотків річних.
В якості забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за Кредитним договором, 25 січня 2008 року між позивачем у справі та ОСОБА_4 (Відповідач 2) було укладено Договір поруки №SR 702/613/2008 (далі - Договір поруки).
Згідно п. 1.1. та п. 1.2. вказаного Договору поруки ОСОБА_4 зобов'язався солідарно з ОСОБА_3 в повному обсязі відповідати за повне та своєчасне виконання Відповідачем -1 своїх зобов'язань за Кредитним договором, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.
У порушення умов Кредитного договору та норм права, ОСОБА_3 з 26.11.2008 року не здійснює погашення Кредиту та сплату відсотків у строки та в розмірах, встановлених Кредитним договором.
Згідно досудової вимоги про погашення заборгованості від 28.04.2009 р. та повідомленням про наявність заборгованості від 10.01.2009 року відповідачі повідомлялися про наявність заборгованості і необхідність її погашення, а також про те, що в разі невиконання вимог позивача, останній має право стягнути суму заборгованості в примусовому порядку, в тому числі шляхом звернення стягнення на майно відповідача.
Вказані вимоги залишені відповідачами без реагування, заборгованість за кредитом не сплачена.
Відповідач, як було встановлено в судовому засіданні зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 05.09.2012 р. відповідач має заборгованість, за офіційним курсом, встановленим НБУ на 05.09.2012 року (7,993 гривень за 1 долар США), становить 78 274,54 доларів, що в перерахунок в гривню складає 625 648,4 гривень (шістсот двадцять п'ять тисяч шістсот сорок вісім гривень 39 копійки), з урахуванням: основного боргу у розмірі 50 691,60 доларів США (п'ятдесят тисяч шістсот дев'яносто один долар 60 центів США), що за курсом встановленим НБУ на 05.09.2012 року (7,993 гривень за 1 долар США) становить 405 177,96 гривень (чотириста п'ять тисяч сто сімдесят сім гривень 96 копійок);відсотків у розмірі 27 582,94 доларів США (дванадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят два долара 94 центи США), що за курсом встановленим НБУ на 05.09.2012 року (7,993 гривень за 1 долар США) становить 220 470,44 гривень (дев'яносто сім тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 88 копійок); пені у розмірі 1 602 538,95 гривень (один мільйон шістсот дві тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень 95 копійок).
Підстав не довіряти розрахунку позивача у суду немає.
29.06.2010 року між товариством з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»укладено Договір купівлі-продажу кредитного портфелю.
Згідно витягу з Додатку №1 до вказаного договору, позивачем також придбані і права на кредитний портфель, до складу якого входить Кредитний договір укладений з відповідачами у справі.
Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно ст. 1048 ЦК України проценти за договором кредиту є платою за користування грошовими коштами та є частиною поняття «кредит».
Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Згідно зі ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За правилами ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визнаного змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов?язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Приписами статті 625 ЦК України визначено, що Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості, станом на 05.09.2012 року за офіційним курсом, встановленим НБУ на 05.09.2012 року (7,993 гривень за 1 долар США), за кредитним договором у сумі 78 274,54 доларів, що в перерахунок в гривню складає 625 648,4 гривень (шістсот двадцять п'ять тисяч шістсот сорок вісім гривень 39 копійки), з урахуванням: основного боргу у розмірі 50 691,60 доларів США (п'ятдесят тисяч шістсот дев'яносто один долар 60 центів США), що за курсом встановленим НБУ на 05.09.2012 року (7,993 гривень за 1 долар США) становить 405 177,96 гривень (чотириста п'ять тисяч сто сімдесят сім гривень 96 копійок); відсотків у розмірі 27 582,94 доларів США (дванадцять сім тисяч п'ятсот вісімдесят два долара 94 центи США), що за курсом встановленим НБУ на 05.09.2012 року (7,993 гривень за 1 долар США) становить 220 470,44 гривень (дев'яносто сім тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 88 копійок).
Стосовно вимоги щодо стягнення з відповідачів пені у сумі 1602538,95 грн. (один мільйон шістсот дві тисячі п'ятсот тридцять вісім гривень 95 копійок) за несвоєчасне виконання за договором, суд зазначає наступне.
Згідно ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитися про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.
Статтею 616 ЦК України, якщо порушення зобов'язання сталося з вини кредитора, суд відповідно зменшує розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника. Суд має право зменшити розмір збитків та неустойки, які стягуються з боржника, якщо кредитор умисно або з необережності сприяв збільшенню розміру збитків, завданих порушенням зобов'язання, або не вжив заходів щодо їх зменшення.
Таким чином, суд вважає за необхідне зменшити розмір пені за несвоєчасне виконання за договором до 405177,96 грн., яка також підлягає стягненню з відповідачів.
На підставі зазначеного, загальна сума боргу, що підлягає стягненню з відповідачів становить 1030826,36 (один мільйон тридцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 36 копійок) гривень.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 77, 88, 169, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 251, 252, 526, 527, 530, 549, 610,611, 616, 625, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України, суд, -
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за Кредитним договором № МL-702/613/2008 від 25 січня 2008 року в загальній сумі 1030826,36 (один мільйон тридцять тисяч вісімсот двадцять шість гривень 36 копійок) гривень, з яких: основного боргу у розмірі 405 177,96 гривень (чотириста п'ять тисяч сто сімдесят сім гривень 96 копійок); відсотків у розмірі 220 470,44 гривень (дев'яносто сім тисяч вісімсот дев'яносто шість гривень 88 копійок), пені у розмірі 405177,96 грн., (чотириста п'ять тисяч сто сімдесят сім гривень 96 копійок)
В задоволенні решти вимог -відмовити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" судовий збір в сумі 1609,50 грн. у рівних частинах з кожного, тобто по 804,75 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 209 ЦПК України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення у повному обсязі виготовлено 26 грудня 2012 року.
Суддя Васильєва О.О.