Дело №1-591
2012 год
19 декабря 2012 года Перевальский районный суд Луганской области
в составе:
председательствующего-судьи: Синицына Э.Н.
при секретаре: Бовкун В.В.
с участием прокурора: Кастусика Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в суде города Перевальска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Перевальска Луганской области, гражданина Украины, с образованием неполным средним, военнообязанного, состоящего на учете в Алчевском ОГВК, холостого, не работающего, ранее судимого -21.12.2005 года Перевальским районным судом Луганской области по ст.185 ч.2, ст.71 УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, 06.04.2012 года Перевальским районным судом Луганской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по части 4 статьи 296 УК Украины,
30 сентября 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в подъезде дома АДРЕСА_1, где также находился ОСОБА_3, который сделал ОСОБА_2 замечание по поводу громко включенной музыки в позднее время, в результате чего у ОСОБА_2, на почве недовольства высказываемыми ему замечаниями, возник преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождающегося особой дерзостью в отношении ОСОБА_3, с использованием предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений.
Реализуя свой преступный умысел, действуя из хулиганских побуждений и с особой дерзостью, выразившейся в угрозе применения насилия, повреждений имущества и длительного не прекращения нарушения общественного порядка, ОСОБА_2, у себя дома взял топор, приготовив его тем самым для причинения телесных повреждений, и желая причинить при помощи данного топора телесные повреждения, стал размахивать топором, пытаясь нанести удары ОСОБА_3, при этом сопровождая свои действия громкой нецензурной бранью, вследствие чего, ОСОБА_3, воспринимая угрозу своей жизни и здоровья как реальную, зашел к себе домой.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение хулиганства, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, ОСОБА_2, заведомо зная, что у подъезда дома находится принадлежащий ОСОБА_3 автомобиль ВАЗ-2103, проследовал к данному автомобилю, и при помощи топора повредил в автомобиле лобовое стекло, а также боковое стекло со стороны водителя, чем причинил материальный ущерб последнему на сумму 325 гривен (триста двадцать пять гривен), после чего вернулся в подъезд и стал стучать в дверь квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_3, угрожая ему физической расправой, сопровождая свои угрозы нецензурной бранью. Преступные действия ОСОБА_2 длительно и упорно продолжались на протяжении не менее одного часа и были пресечены прибывшими сотрудниками милиции.
В предъявленном обвинении подсудимый ОСОБА_2, виновным себя признал полностью и пояснил, что с ним по соседству проживает ОСОБА_3 и его жена ОСОБА_4 с малолетнем ребенком. Ранее конфликтов у него с ним не возникало. 30 сентября 2012 года, в течение дня, он у себя дома распивал спиртные напитки. Примерно в 23 часа, он громко включил музыку, а через некоторое время у него погас свет, но вскоре включился. Тогда он вышел в подъезд посмотреть что случилось. В подъезде он встретил соседа ОСОБА_3, который включал и отключал электрический рубильник. Он стал с ним ругаться, проявил агрессию, разбив рукой рубильник, после чего вернулся домой и взял топор, который стоял у него в коридоре и стал им размахивать, тем самым запугивая соседа. После чего, ОСОБА_3 ушел к себе домой. Затем он вышел на улицу и разбил лобовое и водительское стекла на автомобиле ОСОБА_3, как именно это происходило он не помнит, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина полностью доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предмета, протоколом осмотра транспортного средства, справкой о стоимости ущерба.
Так, потерпевший ОСОБА_3, в судебном заседании пояснил, что он проживает по соседству с ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, вместе со своей женой и ребенком. 30 сентября 2012 года, примерно в 20 часов 15 минут он с его женой и ребенком вернулись домой с прогулки, и примерно в 23 часа 30 минут, когда уже уснул ребенок, они с женой услышали, что на 2-м этаже очень громко играет музыка, и он решил пойти и попросить ОСОБА_2 выключить или сделать потише музыку. Он подошел к квартире ОСОБА_2 и стал стучать ему в дверь, но ОСОБА_2 не открывал, и тогда он выключил электрический рубильник на лестничной площадке, но когда он выключил рубильник, на площадку выбежал ОСОБА_2, был очень агрессивный и в состоянии сильного алкогольного опьянения и стал выражаться нецензурной бранью, что он не дает ему спокойно отдохнуть и разбил рукой рубильник. Затем ОСОБА_2 зашел к себе в квартиру и вынес топор, которым стал размахивать, пытаясь причинить ему телесные повреждения. Он спустился на 1-й этаж к себе в квартиру опасаясь того, что ОСОБА_2 может зацепить его топором. После этого он все рассказал своей жене, и подойдя к окну кухни он увидел как ОСОБА_2 бьет стекла в его машине. Хулиганские действия ОСОБА_2 продолжались около 40 минут, после этого приехала милиция.
Свидетель ОСОБА_4, на досудебном следствии пояснила, что 30 сентября 2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, их сосед ОСОБА_2 громко включил музыку, поэтому ее муж пошел к ОСОБА_2 попросить выключить музыку. Но у них произошел конфликт и муж вернулся домой, а ОСОБА_2 выражаясь нецензурной бранью в адрес мужа, с топором в руках, пытаясь вызвать его на улицу, побил лобовое и водительское стекла в их автомобиле, стоящем рядом с домом (л.д. 43-44)
Допрошенная на досудебном следствии свидетель ОСОБА_5 пояснила, что 30.09.2012 года, примерно в 23 часа 30 минут, она проснулась из-за того, что громко играла музыка из квартиры АДРЕСА_1, где проживает ОСОБА_2. 01 октября 2012 года, примерно в 05 часов 30 минут, она возле подъезда их дома увидела разбитые стекла в автомобиле ОСОБА_3 (л.д.48-49).
Протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2012 года (л.д.7-10), подтверждается, что местом происшествия является участок местности возле дома АДРЕСА_1, где возле подъезда №1 стоит автомобиль марки ВАЗ 2103, государственный номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, с разбитыми лобовым и боковым водительским стеклами, а также на расстоянии 20 см от левой водительской двери обнаружен топор.
В протоколе осмотра предмета от 16.10.2012года (л.д.86), указано, что топор состоит из клинка и топорища, общая длина топора 375 мм.
Протоколом осмотра транспортного средства - автомобиля марки ВАЗ 2103, государственный номер НОМЕР_1, подтверждается, что в автомобиле разбиты лобовое и боковое водительские стекла.
Справкой ЧП ОСОБА_6 подтверждается, что стоимость лобового стекла на автомобиль ВАЗ 2103, в б/у состоянии составляет 260 гривен, а стоимость переднего бокового стекла со стороны водителя ВАЗ 2103, в б/у состоянии составляет 65 гривен (л.д.91).
Суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_2 полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 296 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением оружия, заранее заготовленного для нанесения телесных повреждений.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность данного вида преступления, степень тяжести содеянного, личность виновного, который ранее неоднократно судим, совершил преступление в период прохождения испытательного срока, по месту жительство характеризуется отрицательно (л.д. 32), состоит на «Д»учете у врача фтизиатра (л.д.33А).
К смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
С учетом всех обстоятельств по делу, мнения прокурора, потерпевшего, суд полагает, что ОСОБА_2 являясь лицом ранее судимым, не стал на путь исправления и вновь совершил преступление, поэтому необходимым и достаточным наказанием для его исправления и предупреждения новых преступлений, будет наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Кроме того, суд считает, что подсудимый ОСОБА_2 не отбыл наказание, назначенное по Приговору Перевальского районного суда Луганской области от 06.04.2012 года, и вновь совершил преступление в период испытательного срока, поэтому, на основании ст.71 УК Украины ему необходимо назначить наказание и присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы сроком 4 года - частично.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК Украины.
Судебные издержки суд возлагает на подсудимого, в соответствии со ст.91 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по части 4 статьи 296 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.
На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по Приговору Перевальского районного суда Луганской области от 06.04.2012 года, в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно определив наказание ОСОБА_2 в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно -исполнительном учреждении.
Меру пресечения, в отношении ОСОБА_2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнею - содержание под стражей в СИЗО г. Старобельска.
Срок наказания исчислять с 01 октября 2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания, срок содержания под стражей ОСОБА_2 с 22 ноября 2011 года по 21 марта 2012 года.
Вещественные доказательства: топор, находящийся в камере хранения в Перевальского РВ ГУМВС в Луганской области -уничтожить, легковой автомобиль ВАЗ 2103, гос. номер НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_3, находящийся у него под сохранной распиской -оставить в пользование последнему.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ в Луганской области за проведение экспертизы -470 гривен 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Перевальский районный суд Луганской области, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора.
Председательствующий - судья: Э.Н. Синицын.