Справа № 619/2681/2012
30 листопада 2012 року
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і жительки с.Паволоч вул..Бессарабія,9 Попільнянського району Житомирської області,
місце роботи: приватний підприємець,
за ст.41 ч.1 КУпАП,
15.11.2012 року, виявлено, що ОСОБА_1, за місцем здійснення підприємницької діяльності, за адресою с.Паволоч вул..Містечко,54 Попільнянського району Житомирської області, допустила порушення ст.33 Закону України «Про оплату праці», а саме не проведено нарахування та виплату індексації працівникам за серпень, вересень 2011 року. Порушення підтверджується до працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сума не донарахованої індексації становить приблизно до 20 гривень.
В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.41 ч.1 КУпАП, визнала повністю.
Крім повного визнання порушницею своєї вини, її вина підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-15-006/0971 від 15.11.2012 року;
- відомостями про заробітну плату;
- актом перевірки від 13.11.2012 року;
- приписом від 15.11.2012 року.
На даний час зазначені в протоколі порушення усунено, що підтверджується наданими до суду документами, а саме платіжною відомістю за жовтень 2012 року та довідкою від 28.11.2012 року.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винної, усунення зазначеного в протоколі порушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП, згідно якої, при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
За даних обставин, суд вважає за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.22, 41, 280, 283, 284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_4