Торезький міський суд Донецької області
Справа № 0549/6517/2012
"27" грудня 2012 р. Торезький міський суд Донецької області в складі:
головуючого -судді Стріжакової Т.В.
при секретарі - Воробйової І.О.
за участю представника УПФУ в м.Торезі Тзіфі О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Торезі цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Свої вимоги мотивувала тим, що 20.04.1977 року вона була прийнята на роботу на Сніжнянську швейну фабрику швачкою-мотористкою, при цьому на її ім'я була виписана трудова книжка. З вини працівників відділу кадрів на титульному аркуші трудової книжки допущена помилка, невірно зазначений її рік народження: замість правильного року народження "1958" зазначено "1957". Потім відділом кадрів внесені виправлення, але вони не завірені належним чином. В теперішній час вона звернулася до в УПФУ в м.Торезі для оформлення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, але їй відмовлено і роз'яснено її право на отримання пенсії на загальних підставах, при цьому УПФУ м.Торез виявило зазначену помилку, у зв'язку з цим їй роз'яснено її право звернення до суду. Для виправлення вказаної помилки вона письмово звернулася до керівника Сніжнянської швейної фабрики, але до теперішнього часу відповідь не надійшла. Для оформлення пенсії просить встановити факт належності їй, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої на її ім'я, в якій допущена помилка: неналежним чином виправлений рік її народження з "1957" на "1958".
Заявник ОСОБА_2 неодноразово не з'являлася в судове засідання.
19.12.2012 року заявник ОСОБА_2 не з'явилася у судове засідання, вона була повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями з відмітками про відмову отримати повістку (а.с.31-36), вона не повідомила про причини своєї неявки, не надала заяву про розгляд справи у її відсутність; розгляд справи був відкладений на 27.12.2012 року.
27.12.2012 заявник ОСОБА_2 повторно не з'явилася у судове засідання, хоча була повідомлена в установленому порядку про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою, врученою їй у порядку ст..76 ЦПК України (а.с.37), не повідомила про причини своєї неявки, не надала заяви про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що вони не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, аявник ОСОБА_2 повторно не повідомила про наявність поважних причини своєї неявки, повторно не з'явилася в судове засідання, вона не надали заяву про розгляд справи у її відсутність.
Згідно з ч.3 ст.169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічні положення передбачені п.3 ч.1ст.207 ЦПК України.
Враховуючи, що заявник не з'явилася у судове засідання 19.12.2012 року, і повторно 27.12.2012 року, що вона була повідомлена про час та місце розгляду справи даних судових засідань належним чином; враховуючи, що вона не повідомила про причини її неявки; від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, суд вважає, що заяву позивача необхідно залишити без розгляду, а заявнику роз'яснити, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вога має право звернутися до суду повторно.
Керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, ст.209, 210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.
Роз'яснити ОСОБА_2, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскарджує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Донецької області через Торезький міський суд. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Т. В. Стріжакова