Справа № 1-374/12
іменем України
09.07.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:
головуючого Лисенко В. В.,
при секретарі: Ярмольській І.В.
за участі прокурора: Литвиненка Р.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України
- у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України -
ОСОБА_1 16.02.2012 року біля 15 години, знаходячись у приміщенні гіпермаркету ТОВ „Епіцентр К", що по вулиці Кришталевій, 6 в с. П.П. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю поблизу себе сторонніх осіб, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно з торгівельного стелажу таємно викрав товарно-матеріальні цінності ТОВ „Епіцентр К", зокрема, круги відрізні по металу марки „Kronefiex Extra" в кількості 58 штук на загальну суму 555,35 гривень, однак, ОСОБА_2 незалежно від своєї волі не довів свого злочинного умислу до кінця, не зміг викраденим розпорядитися на власний розсуд, оскільки був затриманий працівниками охорони гіпермаркету.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та суду пояснив, що 16.02.2012 року він перебував в гіпермаркеті „Епіцентр", що знаходиться в с. П.П. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області. В гіпермаркеті він помітив круги для болгарки, які вирішив викрасти. Він поклав круги собі під куртку та пішов до кас, але вийти з гіпермаркету не зміг, оскільки його затримали працівники міліції.
У вчиненому розкаявся. Просив його суворо не карати.
Крім повного визнання вини підсудним, його вину у вчиненні злочину повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:
- заява начальника служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ „Епіцентр К", в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1, який здійснив крадіжку кругів відрізних по металу в кількості 58 шт. (а.с. 5);
- протокол огляду місця події, об'єктом якого являється службовий кабінет в приміщенні ТОВ „Епіцентр К" по вул. Кришталевій, 6 с. П.П. Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області (а.с.6);
- довідка, згідно якої загальна сума викрадених товарно-матеріальних цінностей становить 555,35 грн. (а.с. 7).
Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.
Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд приходить до переконання, що вина підсудного ОСОБА_1 повністю доведена, однак, його дії органами досудового слідства невірно кваліфіковані за ч 3 ст. 15, ч 2 ст. 185 КК України.
Суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, а його попередні судимості на момент вчинення злочину були погашені.
Тому суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому та усунення завданого збитку.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд, крім обставин, що пом'якшують його покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_3, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та психіатра, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудному покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч 1 ст. 185 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Речові докази: 58 кругів відрізних по металу 125х1,0х22,2 мм марки „Kronefiex Extra", передані на зберігання начальнику служби безпеки гіпермаркету № 5 ТОВ „Епіцентр К" ОСОБА_4 - залишити ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Києво-Святошинський районний суд прокурором, а засудженим, - в той же термін з моменту вручення йому копії вироку.
СУДДЯ: В.В. Лисенко