Дело № 0539/1800/2012
1/0539/137/2012
17.12.2012 Першотравневый районный суд Донецкой области
в составе:
председательствующего судьи Демочко Д.А.
при секретаре Цукановой Л.П.
с участием прокурора Завалько С.В., Тохтамыш В.В.
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Мангуш материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Ефремовка Новобугского района Николаевской области, по национальности цыгана, гражданин Украины, со средним образованием, не работающего, не женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
1) 25.05.2005 года Заводским районным судом города Николаева по ст. 186 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
2) 29.06.2011 года Николаевским районным судом Николаевской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 месяцам ареста, освободился 01.08.2011 года после отбытия наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 125 ч. 1, 129 ч. 1 УК Украины, суд -
Будучи ранее судимым, подсудимый ОСОБА_2, 30 июля 2012 года примерно в 14 часов 30 минут, находился в домовладении АДРЕСА_1, в котором он проживает совместно с ОСОБА_1, где сам распивал спиртные напитки. В процессе распития спиртного, подсудимый ОСОБА_2 стал требовать у находящейся в доме потерпевшей ОСОБА_1, её мобильный телефон, для того чтобы позвонить. Потерпевшая ОСОБА_1 отказала в требовании подсудимого ОСОБА_2, при этом сделав ему замечание по поводу его поведения. В ответ на замечание потерпевшей ОСОБА_1, подсудимый ОСОБА_2 стал оскорблять её нецензурной бранью, а также высказывать в её адрес угрозы убийством. После чего, схватил руками потерпевшую ОСОБА_1 за шею, стал сдавливать её шею, высказывая угрозы убийством в адрес ОСОБА_1, при этом, желая, чтобы угроза убийством вызвала у потерпевшей ОСОБА_1 реальные опасения, подсудимый ОСОБА_2 взял лежащие рядом на подоконнике маникюрные ножницы, приставил их к шее потерпевшей ОСОБА_1, в результате чего причинил ей телесные повреждения. В сложившейся обстановке потерпевшая ОСОБА_1, восприняла угрозу убийством, как реально исполнимую. После этого подсудимый ОСОБА_2 отпустил потерпевшую ОСОБА_1, которая, опасаясь за свою жизнь, выбежала на улицу из домовладения.
Он же, подсудимый ОСОБА_2, 30 июля 2012 года, примерно в 14 часов 30 минут, находясь в домовладении АДРЕСА_1, в котором он проживает совместно с ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в процессе совершения угрозы убийством, схватил руками потерпевшую ОСОБА_1, после чего приставил к её шее с левой стороны остриё маникюрных ножниц, находящихся у него в правой руке, при этом, надавил острием на шею в тот момент, когда потерпевшая ОСОБА_1 пыталась вырваться из его рук, в результате чего подсудимый ОСОБА_2 причинил ей телесные повреждения в виде линейной ссадины, на боковой поверхности шеи слева, которая, согласно заключения СМЭ №1234/323 от 17.08.2012 года, относится к легким телесным повреждениям.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 125 ч. 1, 129 ч. 1 УК Украины, признал полностью и суду пояснил, что в июле 2012 года, находясь у себя дома, сильно выпил, в результате чего образовалась ссора с его гражданской женой ОСОБА_1, с которой он совместно проживает. Он взял маникюрные ножницы, схватил за шею потерпевшую ОСОБА_1, при этом угрожал ей физической расправой, когда последняя вырывалась, поцарапал ее ножницами. В содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго не наказывать.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_1, суду пояснила, что в июле 2012 года, поссорилась со своим сожителем подсудимым ОСОБА_2, в результате чего, последний угрожал ей убийством, данную угрозу она восприняла реально, так же ОСОБА_2, нанес потерпевшей легкие телесные повреждения. Просила суд подсудимого строго не наказывать и свободы не лишать.
Вина подсудимого ОСОБА_2, кроме его признания, полностью доказана и подтверждается другими, собранными по делу доказательствами, которые в соответствии со ст. 299 УПК Украины, в судебном заседании не исследовались.
Суд считает, что вина ОСОБА_2, полностью доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 129 ч. 1 УК Украины, как угроза убийством, при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы, а так же по ст. 125 ч. 1 УК Украины, как умышленное причинение легких телесных повреждений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести совершенных ним преступлений, что они относятся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного: подсудимый ОСОБА_2 ранее судим, характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд считает, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины.
Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимому, в соответствии со ст. 67 УК Украины, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание подсудимому ОСОБА_2 следует избрать в соответствии с санкцией ст. 129 ч. 1 УК Украины в виде ограничения свободы, и в соответствии с санкцией ст. 125 ч. 1 УК Украины -в виде общественных работ, с применением ст. 70 ч.1 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом, что одному дню ограничения свободы, в соответствии со ст. 72 УК Украины, соответствуют 8 часов общественных работ.
Однако, учитывая, обстоятельства, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенных ним преступлений - полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, все это дает основания суду считать, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, таким образом, суд полагает возможным применить ч. 1 ст. 75 УК Украины, на основании которой освободить подсудимого ОСОБА_2 от отбытия назначенного судом наказания с испытанием, если он в течение установленного судом испытательного срока 1 год, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 УК Украины, а именно, не выезжать за пределы Украины без разрешения органа уголовно-исполнительной инспекции и сообщать органам УИИ об изменении места жительства.
Суд считает, что именно данная мера наказания будет достаточна для исправления, и полного перевоспитания подсудимого.
Меру пресечения, подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: ножницы, находящиеся в камере хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области, которые являются орудиями преступления, после вступления приговора в законную силу, следует уничтожить как не представляющие ценности.
Руководствуясь ст. ст. 299, 323 -324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным и назначить наказание:
по ст. 129 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году ограничения свободы,
по ст. 125 ч.1 УК Украины к 100 (ста) часам общественных работ.
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом, что одному дню ограничения свободы, в соответствии со ст. 72 УК Украины, соответствуют 8 часов общественных работ, окончательно определить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней ограничения свободы.
В соответствии со ст.75 ч.1 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного ему наказания в виде 1 (одного) года 10 (десяти) дней ограничения свободы, если он в течении испытательного срока 1 (одного) года не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Согласно п.п. 2, 3 ч.1 ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения Першотравневого РП Володарского МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области, уведомлять эти органы о перемене места жительства.
Контроль за поведением осужденного ОСОБА_2 возложить на Першотравневое РП Володарского МО УИИ УГПтСУ в Донецкой области.
Меру пресечения, подсудимому ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.
Вещественное доказательство по делу: ножницы, находящиеся в камере хранения Першотравневого РО ГУМВД Украины в Донецкой области, после вступления приговора в законную силу, - уничтожить как не представляющие ценность.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе, через Першотравневый районный суд Донецкой области, в течении 15 суток со дня его провозглашения.
Судья: Д.А. Демочко