Україна
11-сс/490/24/12 Головуючий у 1 й інстанції -
Справа № 490/1004/12 Доповідач - Лісняк В.С.
24 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді: Лісняк В.С.
суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.
при секретарі: Матвієнко В.М.
за участю прокурора: Постолова М.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляцією прокурора Дніпропетровського району на постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року.
Зазначеною постановою суду задоволено скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області від 03.09.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи та скасовано вказану постанову слідчого про відмову в порушенні кримінальної справи і вирішено матеріали перевірки за фактом смерті ОСОБА_2 направити начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для проведення додаткової перевірки.
Постановою слідчого було відмовлено в порушенні кримінальної справи за фактом смерті ОСОБА_2 на підставі п.2. ч.1 ст. 6 КПК України 1960 року, за відсутністю складу злочину.
ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, посилаючись на відсутність належної перевірки факту смерті брата ОСОБА_2 та передчасність висновків про його самогубство.
Суд, задовольняючи скаргу ОСОБА_1 послався на те, що органом досудового розслідування було не в повній мірі проведено перевірку за фактом смерті ОСОБА_2 відповідно до вимог частин 3,4 ст.97 КПК України, що потягло передчасний висновок про відмову в порушенні кримінальної справи та були порушені вимоги ст.ст. 22, 94, 97, 98 КПК України 1960 року щодо всебічної, повної та об'єктивної перевірки повідомлення про злочин.
Справа №11-сс/490/24 /12
Головуючий в 1 інстанції - суддя Алтунін О.В.
Доповідач - суддя Лісняк В.С.
В апеляції прокурор просить скасувати постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року, посилаючись на те, що при винесені вказаної постанови слідчим суддею було допущена неповнота судового розгляду, що при прийнятті рішення про відмову в порушенні кримінальної справи слідчим СВ Дніпропетровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області порушень норм кримінально-процесуального законодавства не було.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів про відмову в порушені кримінальної справи, органом досудового розслідування було не в повній мірі проведено перевірку за фактом смерті ОСОБА_2 відповідно до вимог частин 3,4 ст.97 КПК України, що потягло передчасний висновок про відмову в порушенні кримінальної справи.
З матеріалів дослідчої перевірки вбачається, що ОСОБА_2, 1990 року народження мав двох братів, нормальні соціальні зв'язки, роботу та будь-яких намірів самогубства напередодні смерті на проявляв. Незважаючи на це, належної перевірки версія інсценування самогубства не отримала. Пояснень від осіб, з якими ОСОБА_2 був у найбільш близьких стосунках не відібрано. Вилучені з місця події мобільні телефони не оглянуто.
Також, не встановлено особу чоловіка на ім'я ОСОБА_6, який зі слів ОСОБА_3 був хлопцем ОСОБА_4 і вимагав від ОСОБА_2 припинити спілкування з його дівчиною. Та не встановлено особу іншого чоловіка на ім'я ОСОБА_6, який згідно пояснень ОСОБА_5 працював в його будинку разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Відповідно до акту судово-медичного дослідження трупа №525л від 18.09.2012 року, згідно якого при дослідженні трупа ОСОБА_2 виявлено поодиноку не замкнуту косо-висхідну странгуляційну борозну на шиї, а також протоколу огляду та фото-таблиці до нього, петля, в якій виявлено труп ОСОБА_2 є нерухомою (не ковзаючою) і представляє собою кільце великого діаметру з електропроводу. Петля частково огинає шию трупа, маючи косо-восхідний напрямок спереду-назад, і у верхній частині огинає другу сходинку верхнього маршу міжповерхових сходів. Труп на відстані витягнутої руки розташований від верхнього маршу міжповерхових сходів і в області правого коліна торкається нижнього маршу цих сходів, що за певних умов не виключало можливості припинення повішеним акту самогубства. Однак, така нетипова обстановка самогубства та знаряддя його вчинення були залишені органом досудового розслідування поза увагою, технічна можливість самоповішення не досліджувалась. Вилучена з місця події петля була знищена в день винесення постанови про відмову в порушені кримінальної справи (акт знищення речових доказів від 03.09.2012 року).
Суд обґрунтовано вказав, що були порушені вимоги ст.ст. 22, 94, 97, 98 КПК України 1960 року щодо всебічної, повної та об'єктивної перевірки
повідомлення про злочин та слідчим невірно застосовано норму п.2 ч.1 ст. 6 КПК України 1960 року (відсутність складу злочину), оскільки факт самогубства належить розцінювати як відсутність події злочину, що передбачено п.1 ч.1 ст.6 КПК України 1960 року.
При таких обставинах, колегія суддів вважає, що постанова суду є законною та обґрунтованою, тому підстав для задоволення апеляції прокурора немає.
В ході додаткової перевірки необхідно встановити вищенаведених осіб, шляхом допиту свідків (але не виключно) відтворити картину подій, що передувала смерті ОСОБА_2, вирішити питання щодо технічної можливості його самогубства за наведених обставин, тобто виконати всі вказівки суду, і після належної правової оцінки фактичних обставин справи прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора Дніпропетровського району залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2012 року - без змін.
Судді апеляційного суду: