Україна
10-1/490/1424/12 Головуючий у 1 й інстанції - Левч В.І.
Справа № 403/13734/12 Доповідач - Лісняк В.С.
14 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді: Лісняк В.С.
суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.
за участю прокурора: Демченко К.В.
адвоката: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року.
Вказаною постановою суду залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Дніпропетровська від 05.06.2012 року про закриття кримінальної справи відносно арбітражного керуючого, розпорядника майном ПП «Джерело»ОСОБА_5. за фактом перевищення службових повноважень, що спричинили тяжкі наслідки, службового підроблення, за ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.1 ст.366 КК України, за відсутністю в його діях складу злочину.
Суд залишаючи скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 без задоволення послався на те, що в ході дослідчої перевірки були проведені всі необхідні слідчі дії, які направлені на встановлення обставин по справі.
В апеляції адвокат ОСОБА_3 просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року посилаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам при розгляді оскаржуваної постанови.
Справа №101/490/1424 /12
Головуючий в 1 інстанції - суддя Левч В.І.
Доповідач - суддя Лісняк В.С.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Колегія суддів вважає, що суд належним чином не провірив і не дослідив доводи скарги адвоката ОСОБА_3 про незаконність постанови старшого слідчого прокуратури м.Дніпропетровська про закриття кримінальної справи в частині кримінального переслідування відносно арбітражного керуючого, розпорядника майном ПП «Джерело»ОСОБА_5. і направлення справи прокурору для відновлення слідства.
Суд не навів докладних мотивів прийнятого рішення та не дав відповіді на всі зазначені в скарзі доводи, а саме, щодо законності про закриття кримінальної справи, а також щодо інших порушень вимог закону, допущених, на думку скаржника, при винесені постанови про закриття кримінальної справи.
При таких обставинах постанова суду підлягає скасуванню, а матеріали справи поверненню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 12 листопада 2012 року -скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді апеляційного суду: