дата документу :
1005/11013/2012
2/1005/2879/2012.
03 грудня 2012 року
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Кабанячого Ю.В.
при секретарі Тоцькій К.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області, про визнання права власності в порядку спадкування,-
16 листопада 2012 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшло домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1. За життя померлим заповіт не складався, він являється єдиним спадкоємцем після його смерті. Для оформлення спадщини він в установлений законодавством термін з заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. Відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду від 6 листопада 2012 року був встановлений факт прийняття ним спадщини після смерті батька. Після чого він звернувся до нотаріальної контори але нотаріус відмовив у видачі свідоцтва права на спадщину, в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Однак вказане домоволодіння за життя належало батьку, воно було побудовано в 1962 році, що підтверджується витягом з по господарської книги, крім того також був розроблений технічний паспорт. У зв'язку з тим, що нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину, а реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просив суд визнати за ним право власності на вказаний будинок та господарські будівлі в порядку спадкування.
Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, проте від його представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити та проводити розгляд справи у його відсутність.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте надав заяву в якій позов визнав, просив розгляд справи провести у відсутності його представника та проти задоволення позовних вимог не заперечує.
Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.
Суд дослідив, оцінив та проаналізував всі зібрані по справі докази у їх сукупності і дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2, про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 13 лютого 2003 року Виконкомом Кіровської сільської ради Бориспільського району Київської області та про що зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №14 (а.с.5)
Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої увійшов житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1.
Судом встановлено, що померлим заповіт не складався, а тому спадкування після його смерті відбулось, в порядку ст. 1217 ЦК України - за законом. Позивач являється сином померлого (а.с.14) і відповідно до ст.1261 ЦК України відноситься до першої черги спадкоємців.
Відповідно до рішення Бориспільського міськрайонного суду від 6 листопала 2012 року був встановлений факт прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1, батька ОСОБА_2 (а.с.6).
З даних довідки виконкому Кіровської сільської ради, Бориспільського району №1066 від 28.09.2012 року слідує, що вказаний житловий будинок належав померлому ОСОБА_2, він побудований в 1962 році. На час будівництва житлового будинку, забудова села проводилась без оформлення будівельної документації, з внесенням даних до по господарської книги. 08.08.2012 року на вказане домоволодіння Бюром технічної інвентаризації був розроблений технічний паспорт ім'я ОСОБА_2 (а.с.7-11).
Однак, за життя отримати відповідні правовстановлюючі документи на нерухоме майно та провести його реєстрацію в органах БТІ спадкодавець не зміг, дана обставина стала перешкодою для позивача при успадкуванні майна та оформлення свого права власності на житловий будинок. А тому, порушене право позивача підлягає визнанню в судовому порядку
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців).
Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцю на момент смерті.
Відповідно до ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.
Зважаючи на той факт, що позивач є єдиним спадкоємцем майна ОСОБА_2 за законом, тому він має право на спадкування житлового будинку з надвірними спорудами, який фактично перебував у власності спадкодавця.
„Тимчасовим положенням про порядок реєстрації права власності на нерухоме майно", затвердженого наказом Мінюсту України № 7/5 від 07.02.02 р. визначено, що одним із документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності нерухомого майна, є рішення суду про визнання права власності.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, ст.ст. 1218, 1223, 1261, 1268, 1274, 1296-1298 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 60 - 62, ч.1 ст. 174, ст. 212-215 ст. ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, що належав померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Бориспільського
міськрайонного суду Ю.В. Кабанячий