Україна
10-1/490/1420/12 Головуючий у 1 й інстанції - Гончаренко В.М.
Справа № 412/14398/12 Доповідач - Лісняк В.С.
12 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді: Лісняк В.С.
суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.
за участю прокурора: Буйвол А.В.
адвоката: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року.
Вказаною постановою було відмовлено в відкритті провадження за розглядом скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4 на постанову заступника прокурора Дніпропетровської області від 12 березня 2012 року про скасування постанови слідчого прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська від 07 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчих РВ ДМУ ГУМВС ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ст.365, 367 КК України.
Суд, залишаючи скаргу адвоката ОСОБА_2 без задоволення послався на те, що при подачі скарги до суду він не долучив до матеріалів скарги копію вказаної постанови прокурора, що не дає суду можливості вирішити питання про фактичне винесення прокурором такого процесуального рішення, підсудності данної скарги Жовтневому районному суду м.Дніпропетровська, а також вирішити питання про наявність у ОСОБА_3 права на оскарження постанови.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить скасувати постанову Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року на підставі того, що суд при винесені постанови про відмову в відкритті провадження по скарзі, необґрунтовано переклав обов'язок доказування протиправних дій прокуратури області, що полягає в не надані копії винесеної заступником прокурора області Кузьменко С.А. постанови заявнику, на самого заявника, знаючи, що доступ до інформації, яка здатна підтвердити або спростувати факт винесення заступником прокурора такого процесуального рішення, має тільки держава.
Справа № 101/490/1420/12
Головуючий в суді першої інстанції: суддя Гончаренко В.М.
Доповідач: суддя Лісняк В.С.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію, прокурора, який вважає, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає що апеляція підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у відкритті провадження суд за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову заступника прокурора Дніпропетровської області від 12 березня 2012 року про скасування постанови слідчого прокуратури Ленінського району м.Дніпропетровська від 07 грудня 2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно слідчих РВ ДМУ ГУМВС ОСОБА_5 та ОСОБА_6, за ознаками злочину, передбаченого ст.365, 367 КК України, суддя виніс постанову, яка не передбачена чинним кримінально-процесуальним законодавством.
Суд зобовязаний був самостійно витребувати з прокуратури всі необхідні постанови та інші процесуальні рішення.
Крім того, суддя невірно вказав в своїй постанові, що слідчий в постанові від 07.12.2012 року порушив кримінальну справу, в той час, як насправді він відмовив в порушенні кримінальної справи відносно слідчих ОСОБА_5. та ОСОБА_6.
При таких обставинах, колегія суддів вважає постанову суду незаконною, яка підлягає скасуваню, а матеріали направленю на новий судовий розгляд по суті.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2012 року - скасувати, а матеріали справи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді апеляційного суду: