Справа № 619/2662/2012
27 листопада 2012 року
Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Васільєв Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
місце роботи: не працює,
за ст. 124 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.10.2012 року о 12.15 годині ОСОБА_1 в м.Житомир на перехресті вул..Вітрука - вул..Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання повороту ліворуч на забороняючий сигнал світлофора, не надав переваги в русі автомобілю Мерседес д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, після чого від удару здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинені вказаного адміністративного правопорушення не визнав та вказав, що зазначене правопорушення не вчиняв та підпис в схемі до протоколу огляду місця ДТП від 08.10.2012 року зроблено не ним.
На підставі вищенаведеного ОСОБА_1 заявив клопотання про проведення додаткового огляду місця ДТП, відтворення обстановки та обставин ДТП та по отриманих вихідних даних призначити автотехнічну експертизу.
Суд, вислухавши ОСОБА_1, приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення слід направити до ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення відтворення обстановки та обставин події з метою встановити реальну картину правопорушення та призначити автотехнічну експертизу.
Керуючись ст. 278 КУпАП, суд -
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до ВДАІ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області для проведення наступних дій:
І. Провести додатковий огляд місця ДТП з відтворенням обстановки та обставин ДТП з участю водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, а по отриманих вихідних даних призначити автотехнічну експертизу для вирішення слідуючих питань:
1. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню з автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_2 з моменту виникнення небезпеки для подальшого руху?
2. Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти зіткненню з автомобілем НОМЕР_3 з моменту виникнення небезпеки для подальшого руху?
3. Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 і чи відповідали його дії цим вимогам?
4. Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля Мерседес д/н НОМЕР_2 ОСОБА_2 і чи відповідали його дії цим вимогам?
5. Якими вимогами ПДР України повинен був керуватися в даній дорожній обстановці водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 і чи відповідали його дії цим вимогам?
6. Що, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв'язку з виникненням ДТП.
Суддя Попільнянського
районного суду ОСОБА_4