Україна
10-1/490/1375/12 Головуючий у 1 й інстанції - Галічий В.М.
Справа № 412/3394/12 Доповідач - Лісняк В.С.
28 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді: Лісняк В.С.
суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.
за участю прокурора: Ломакіна В.В.
адвоката: ОСОБА_2
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляцією ОСОБА_3 на постанову Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року.
Вказаною постановою суду залишена без задоволення скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Дніпропетровської області щодо розгляду його заяви про злочини скоєні прокурором Криничанського району ОСОБА_5., прийняттю по ній рішення.
В обґрунтування своєї постанови, суд, погодившись із викладеною позицією прокурора, щодо вирішення заяви ОСОБА_3 тільки під час судового розгляду його кримінальної справи, зазначив, що в провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_3 по ст.190 ч.3, ст.365 ч.3 КК України, а тому скарги на дії прокурора розглядаються судом при попередньому розгляді справи або при розгляді по суті.
На вказану постанову ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій просить скасувати постанову суду як незаконну та направити матеріали справи на новий розгляд. Апелянт вважає, що суд першої інстанції уже приймав рішення за його заявою про злочини, скоєні ОСОБА_4, направивши цю заяву для перевірки в порядку ст.97 КПК України прокурору Дніпропетровської області.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_2, які підтримали принесену апеляцію, думку прокурора, який вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду законною та обґрунтованою, вивчивши матеріали по скарзі, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляція підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до роз'яснень даних в рішенні Конституційного Суду України
№19 рп/2011 року від 14 грудня 2011 року та з метою реалізації положень ст.55 Конституції України і недопущення обмеження конституційних прав і свобод
Справа №101/490/1375 /12
Головуючий в 1 інстанції - суддя Галічий В.М.
Доповідач - суддя Лісняк В.С.
людини і громадянина у разі оскарження до суду рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого, органу дізнання стосовно заяв і повідомлень про вчиненні або підготовлювані злочини, такі скарги суди повинні розглядати аналогічно до порядку оскарження до суду рішень і дій прокурора, слідчого, органу дізнання, встановленого КПК України.
Суд, відмовляючи в задоволенні скарги, послався на те, що скарги на дії слідчого та прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді або при розгляді її по суті.
Такі висновки суду є невірними. Суду необхідно було розглядати скаргу по суті.
Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд безпідставно не розглянув скаргу по суті, а тому постанова суду підлягає скасуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2012 року - скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.
Судді апеляційного суду: