Україна
10-1/490/1335/12 Головуючий у 1 й інстанції - Дячков С.В.
Справа № 415/5811/12 Доповідач - Лісняк В.С.
22 листопада 2012 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі
Головуючого-судді: Лісняк В.С.
Суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.
За участю прокурора: Руденко Д.В.
Адвоката: ОСОБА_2
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року,-
Постановою начальника СВ ПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Материк центр»ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у
м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 23 березня 2012 року порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Материк центр»ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Постановою старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 23 березня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за фактом заволодіння чужим майном у великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.
Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 травня 2012 року скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишена без задоволення, а постанова начальника СВ ПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 16 лютого 2012 року порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Материк центр»ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 23 березня 2012 року порушено кримінальну справу відносно директора ТОВ «Материк центр»ОСОБА_3 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України та постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПІ у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області від 23 березня 2012 року порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_3 за фактом заволодіння чужим майном у великому розмірі шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України без змін.
Приймаючи таке рішення суд дійшов висновку про те, що для порушення кримінальних справ було достатньо законних приводів та підстав, оскільки слідчі, порушуючи кримінальні справи дали належну оцінку всім обставинам справи, фактичні дані, встановлені в ході перевірки містять достатньо даних, які вказували на наявність ознак вказаних злочинів в діях ОСОБА_4 Перевірка проведена повно та всебічно, а матеріали перевірки свідчать на наявність ознак вказаних злочинів в діях саме ОСОБА_3
Окрім того, на час розгляду скарги, кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 та ч.4 ст.191 КК України знаходиться в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
На вказану постанову адвокат в інтересах ОСОБА_3 подав апеляцію в якій просить скасувати постанову суду як незаконну в зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права. Вважає що для порушення кримінальних справ не було достатньо приводів та підстав. Висновки слідчого про ухилення від сплати податків ґрунтуються на висновках спеціаліста науково-дослідного експертно-криміналістичного центру, в той час як податкова інспекція своєї перевірки не проводила та не висилала повідомлення-рішення про донарахований податок, тобто наявні порушення Податкового Кодексу України. Щодо порушення кримінальної справи за ч.4 ст.191 КК України вважає, що вона порушена неповноважною особою, оскільки податкова міліція може порушувати кримінальні справи що стосуються несплати податків та посадових злочинів, захист інтересів осіб приватного права не відноситься до компетенції податкової міліції. Вважає, що факт фіктивності угод не підтверджений.
Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_2, заявника ОСОБА_3 які підтримали свою апеляцію, вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, та вважає, що для порушення кримінальних справ було достатньо законних приводів та підстав, вивчивши матеріали по скарзі та матеріали, на підставі яких було порушено кримінальні справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляція не підлягає задоволенню.
Як встановлено в судовому засіданні на час розгляду скарги, кримінальна справа відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст.212 та ч.4 ст.191 КК України знаходиться в провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області та по якому ведеться судове слідство.
В процесі розгляду справи буде перевірено доводи апеляції
Керуючись ст. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2012 року відносно ОСОБА_3 -без змін.
Судді: