Україна
10/490/1359/12 Головуючий у 1 й інстанції - Мороз В.П
Справа № 490/965/12 Доповідач - Лісняк В.С.
23 листопада 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді: Лісняк В.С.
суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.
за участю прокурора: Постолова М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 листопада 2012 року.
Зазначеною постановою відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, не судимого,
обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2013 року.
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 звинувачується в тім, що він обіймаючи посаду начальника Управління праці та соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради за попередньою змовою з заступником начальника ОСОБА_4 та головним бухгалтером управління ОСОБА_5 заволоділи чужим майном, а саме, державними бюджетними коштами, шляхом зловживання своїм службовим становищем на загальну суму 20500 гривень, його дії кваліфіковано за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1 КК України.
Суд, обираючи ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, послався на те що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш ніж на три роки, що дає достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 з метою уникнення кримінальної відповідальності буде ухилятися від слідства і суду та від виконання судових рішень.
В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу підписку про не виїзд. При цьому адвокат посилається на незаконність його затримання і обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те що обвинувачений ОСОБА_3 страждає тяжкими хворобами, він інвалід другої групи, суд ці обставини не прийняв до уваги, він знаходячись на волі не буде ухилятися від слідства і суду, не буде перешкоджати встановленню істини по справі та впливати на учасників процесу.
Справа №10/490/1359 /12 Категорія ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України
Головуючий в 1 інстанції - суддя Мороз В.П.
Доповідач - суддя Лісняк В.С.
Заслухавши доповідача, адвоката, який підтримав повністю апеляцію, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція адвоката не підлягає задоволенню.
Суд обґрунтовано послався в постанові на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більш ніж три роки, що він може ухилятися від слідства і суду та від виконання процесуальних рішень, знаходячись на волі може перешкоджати встановленню істини по справі та впливати на учасників процесу.
При таких обставинах, суд обґрунтовано обрав ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 17 січня 2013 року
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію адвоката в інтересах ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від
19 листопада 2012 року стосовно ОСОБА_3 - без змін.
Судді апеляційного суду: