Справа № 0308/19071/12
Провадження № 1/0308/1052/12
м. Луцьк 19 грудня 2012 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням
судді - Сівчука А.Є.,
за участю секретаря - Трофимчук Ю.О.,
прокурора - Вітрука О.С.,
захисника - ОСОБА_1,
потерпілого - ОСОБА_2,
роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Воротнів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, -
- за ст. 296 ч.4 КК України, -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Воротнів Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою-спецільною освітою, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_2, раніше не судимого, -
- за ст.ст.296 ч.4, 122 ч.1 КК України, -
Підсудний ОСОБА_3 02.09.2012 року, близько 21 години, перебуваючи біля домогосподарства АДРЕСА_3, ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи існуючі у суспільстві загальноприйняті правила поведінки і норми моралі, намагаючись самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, безпричинно, з хуліганських мотивів, почав чіплятись до раніше незнайомих йому двох чоловіків. Коли його дії намагались зупинити власники вищевказаного домогосподарства ОСОБА_2 та його співмешканка ОСОБА_5, гостями яких і були двоє чоловіків, ОСОБА_3 безпричинно відштовхнув останню і наніс удар в обличчя ОСОБА_2, після чого покинув місце події.
Він же, за кілька хвилин після вищеописаних подій, продовжуючи свої хуліганські дії і безпідставно мотивуючи їх намаганням з'ясувати стосунки і помститись, повернувся до домогосподарства НОМЕР_1, при цьому зателефонував до свого рідного брата підсудного ОСОБА_4, вказав що його побили та викликав останнього. Коли підсудний ОСОБА_4 прибув туди, маючи при собі дерев'яну палицю схожу на бейсбольну биту, яка була спеціально пристосована та заздалегідь заготовлена для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 пройшов до вхідних дверей будинку, постукав в двері і коли їх відчинив ОСОБА_2, безпричинно наніс останньому удар кулаком в обличчя. Отримавши фізичний опір від ОСОБА_2 у вигляді поштовху від якого впав та побачивши, що останній відбив рукою удар дерев'яною палицею, який наніс ОСОБА_4, разом з останнім кинувся битись до ОСОБА_2 та почав наносити йому удари руками та ногами. В цей час, ОСОБА_7, який перебував безпосередньо на місці події, щоб припинити хуліганські дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почав відштовхувати останніх від ОСОБА_2 У відповідь, не збираючись припинити свої злочинні дії, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, почали руками та ногами бити і ОСОБА_7, який опинився втягнутим в бійку та був змушений захищатись. Спостерігаючи бійку, яка тривалий час і вперто не припинялось, ОСОБА_5 почала кричати, що вона викликала працівників міліції і лише це на короткий проміжок часу зупинило дії ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які тимчасово вийшли з домогосподарства в якому вчинили бійку.
В подальшому, ОСОБА_3, разом з ОСОБА_4, продовжуючи свої хуліганські дії та намагаючись знову продовжити бійку, почали кликати ОСОБА_2 та ОСОБА_7 на вулицю, а коли останні зачинились в будинку, ще декілька хвилин стукали по вхідних дверях і висловлюючись нецензурними словами, вимагали продовження бійки.
В наслідок хуліганських дій підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, потерпілому ОСОБА_2, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1561 від 23.10.2012 року, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому 2 п'ясної кістки та човноподібної кістки лівої кисті, садна лобної ділянки. За ступенем тяжкості перелом відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою довготривалого розладу здоров'я; садно за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень. Потерпілому ОСОБА_7, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1563 від 23.10.2012 року, було спричинено тілесне ушкодження у вигляді ранки слизової оболонки ротової порожнини справа, яке за тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.
Крім того, підсудний ОСОБА_4 02.09.2012 року близько 21:00 год., на території домогосподарства АДРЕСА_3, під час вчинення хуліганства, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс один удар дерев'яною палицею схожою на бейсбольну биту по лівій руці ОСОБА_2, внаслідок чого останньому, згідно висновку судово-медичної експертизи № 1561 від 23.10.2012 року, було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому 2 п'ясної кістки та човноподібної кістки лівої кисті, яке за ступенем тяжкості відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості.
Допитан в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в інкримінованому злочині визнав повністю та суду показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначений злочин. Збитки потерпілим відшкодовані. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину інкримінованих злочинах визнав повністю та суду показав, що, дійсно, у вказані час, місце та спосіб вчинив зазначені злочини.
Завдані збитки потерпілим відшкодовані повністю. У вчиненому підсудний щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.
Крім повного визнання вини самими підсудними їх винність повністю підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- показами потерпілого ОСОБА_2 даними в судовому засіданні, який підтвердив факт вчинення хуліганських дій відносно нього ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та нанесення йому ОСОБА_4 одного удару дерев'яною палицею схожою на бейсбольну биту в ліву руку, що мало місце 02.09.2012 року близько 21:00 год. біля домогосподарства АДРЕСА_3. Будь-яких претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 він немає, просив суд суворо підсудних не карати.
Відповідно до ст. 299 КПК України, при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, судом постановлено не досліджувати інші докази по справі, оскільки вони не оспорюються учасниками судового розгляду.
Аналізуючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст.296 ч.4, 122 ч.1 КК України.
Таким чином, суд вважає, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями, направленими на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної нповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, із застосуванням предметів, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.4 КК України.
Підсудний ОСОБА_4 своїми умисними діями, направленими на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної нповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненими групою осіб, із застосуванням предметів, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, вчинив злочин, передбачений ст.296 ч.4 КК України, крім того, він же, своїми умисними діями, спрямованими на заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, вчинив злочин, передбачений ст.122 ч.1 КК України.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання відносно підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, а також дані про особу підсудних кожного зокрема.
До обставин що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд відносить вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обговорюючи питання про вид та розмір покарання підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ті обставини, що останні вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнаои повністю, щиро розкаялися у вчиненому, мають постійне місце проживання за яким характеризується виключно позитивно /а.с.158, 165/, ОСОБА_3 має на утриманні має малолітнього сина /а.с.161/, підсудний ОСОБА_4 має на утриманні двох неповнолітніх дітей /а.с.169, 170/, завдані збитки потерпілим відшкодовані повністю, потерпілий будь-яких претензій до підсудних, кожного зокрема не мають та просив сурово не карати ОСОБА_3 та ОСОБА_4, підсудні зобов'язалися в подальшому дотримуватись бездоганної поведінки, тому, суд приходить до висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.296 ч.4 КК України та призначити покарання у виді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.296 ч.4, 122 ч.1 КК України та призначити покарання:
- за ст. 296 ч.4 КК України -у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
- за ст. 122 ч.1 КК України -у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 до відбуття 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
- періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід засудженим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.
Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в доход держави 235, 20 (двісті тридцять п'ять гривень двадцять копійок) гривень витрат за проведення експертизи /а.с. 84/.
Речовий доказ -дерев'яна палиця схожа на бейсбольну биту, яка передана на зберігання в камеру схову речових доказів Луцького РВ УМВС України у Волинській області -знищити /а.с.132/.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГОЛОВУЮЧИЙ:/підпис/