Україна
10-1/490/1427/12 Головуючий у 1 й інстанції - Чумак Т.А.
Справа № 402/3240/12 Доповідач - Лісняк В.С.
14 грудня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
Головуючого-судді: Лісняк В.С.
суддів: Живоглядової І.К., Кухаря О.В.
за участю прокурора: Постолова М.Ю.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську матеріали за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2012 року.
Зазначеною постановою суду залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.190 КК України.
В постанові про порушення кримінальної справи від 14 вересня 2012 року зазначено, що ОСОБА_2, являючись засновником та власником ПП «Апостолівський буд монтаж», маючи умисел на шахрайство шляхом обману, 18.08.2011 року звернувся до Апостолівського центру занятості з метою отримання статусу безробітного, в період часу з 25.08.2011 року по 26.02.2012 року незаконно отримав кошти в сумі 11073,77 грн., чим завдав шкоду державному бюджету Апостолівського центру занятості.
Суд залишаючи скаргу ОСОБА_2 без задоволення послався на те, що оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи винесена з додержанням вимог кримінально-процесуального закону, тобто відповідає вимогам ст.ст.94-98 КПК України та на момент порушення кримінальної справи були приводи і підстави для порушення даної справи.
В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2012 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про порушення кримінальної справи за ч.2 ст.190 КК України, як незакону та необгрунтовану.
Справа №101/490/1427 /12
Головуючий в 1 інстанції - суддя Чумак Т.А.
Доповідач - суддя Лісняк В.С.
Заслухавши доповідь судді, ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважає апеляцію такою, що не підлягає задоволенню, а постанову суду законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведенні у апеляції, колегія суддів вважає що апеляція не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Як вбачається з постанови суду, суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи у відповідності зі ст.236-8 КПК України перевірив виконання на момент порушення кримінальної справи, вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.
Доводи апеляції про те, що кримінальну справу порушено без достатніх підстав, є на думку колегії суддів, необґрунтованими.
Так із постанови видно, що в представлених суду матеріалах дійсно має місце достатня сукупність фактів, які дозволяють вважати, що кримінальну справу було порушено за наявності достатніх приводів та підстав, відповідно до кримінально-процесуального закону перевірка даних, які вказують на наявність ознак злочину збір та процесуальне закріплення доказів винності або не винність особи можливе тільки за умови порушення кримінальної справи і в рамках слідства по ньому.
Перевіряючи законність постанови суду першої інстанції, колегія приходить до висновку про те, що рішення суду винесено законно і обґрунтовано, порушень ст.236-8 КПК України колегія не вбачає і підстав для задоволення апеляції не знаходить.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07 листопада 2012 року -без змін.
Судді апеляційного суду: