копія Справа №2318/7099/12
1-кс/2318/24/12
26.12.2012
26 грудня 2012 року м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
слідчого-судді Величко Т.О.
при секретарі Бишук О.В.
за участю прокурора Хмелюк О.В.
за участю підозрюваного ОСОБА_2
за участю слідчого Паламарчук І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань справу за клопотанням старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Паламарчук І.В., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Умань Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого, останній раз 28 квітня 2012 року Христинівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 5-ти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, -
26 грудня 2012 року старший слідчий СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області, звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2.
Вказане клопотання погоджене прокурором прокуратури Уманського району Черкаської області Хмелюк О.В.
В клопотанні вказано, що ОСОБА_2, 28 жовтня 2012 року, близько 10 години по АДРЕСА_2, знаходячись у вказаному будинку, на ґрунті особистих, неприязних стосунків з ОСОБА_5, 1949 року народження, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс декілька ударів, за допомогою дерев'яної палиці, в область голови останнього, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді множинних забоїв та гематом м'яких тканин голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому кісток черепа та множинних забоїв м'яких тканин тулуба.
Він же, 28 жовтня 2012 року о 10 годині 30 хвилин по АДРЕСА_2, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, відкрито, повторно, в присутності потерпілого ОСОБА_5, та своєї співмешканки ОСОБА_6, викрав дорожню сумку, запальничку-ліхтарик та барсетку. Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму - 560,00 грн..
В судовому засіданні слідчий просив суд задоволити клопотання про продовження строку тримання під вартою.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та послався на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків.
Підозрюваний ОСОБА_2 вказував на те, що свою вину він визнає, однак просить не продовжувати йому строк тримання під вартою, а обрати підписку про невиїзд. Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку слідчого, прокурора, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступного.
В СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012250100000029 від 22 листопада 2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.186 КК України.
25 грудня 2012 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
25 грудня 2012 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
01 листопада 2012 року о 09 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2, було затримано на підставі ст. 115 КПК,1960 року.
02 листопада 2012 року постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_2 було обрано міру запобіжного заходу, відповідно до вимог КПК,1960 року, у вигляді тримання під вартою.
26 грудня 2012 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2012250100000029 від 22 листопада 2012 року був продовжений до 3-х місяців, тобто до 01 лютого 2013 року.
Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надана підозрюваному 26.12.2012 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до п. „С" ч. 1, ст. 5 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод (Рим, 1950) КПК України для обрання або для зміни запобіжного заходу - тримання під вартою необхідна наявність підстав вважати, що дана особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину, буде намагатися, або ухилятися від слідства, суду та від виконання процесуальних рішень або перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність. При цьому враховується тяжкість вчинених злочинів, вік підозрюваного, його стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інше.
Стаття 199 КПК України встановлює порядок продовження строку тримання під вартою, де вказано, що клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п'ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. При цьому клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 КПК України повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.
Слідчим суддею встановлено, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не закінчено так як не завершено проведення експертиз та є необхідність у проведенні інших слідчих дій.
Слідчим у клопотанні та доданих документів доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_2 кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України.
Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України ( п.п.1,3,5), на підставі наданих матеріалів враховує також тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_2 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, те, що підозрюваний не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та приходить до висновку про те, що докази та обставини на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування більш м'якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.
Зважаючи на викладене клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених КПК.
При цьому згідно ч. 4 ст. 183 КПК, слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;щодо злочину, який спричинив загибель людини;щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Таким чином, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст.186 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити підозрюваному розмір застави.
Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177,178, 183,193,194, 196,197,199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -
· Клопотання старшого слідчого СВ Уманського РВ УМВС України в Черкаській області Паламарчук І.В., про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.
· Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, строк тримання під вартою до трьох місяців, тобто до 26 січня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення копії судового рішення.
Слідчий-суддя підпис Т.О.Величко
З оригіналом вірно:
Слідчий-суддя: