Ухвала від 25.12.2012 по справі 5010/1025/2012-Б-24/39

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25 грудня 2012 р. Справа № 5010/1025/2012-Б-24/39

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В., при секретарі судового засідання Тузін Г. П., за участю представника ініціюючого кредитора Комарницького Е. Г., представника боржника Аніськовцева О. В. та розпорядника майна арбітражного керуючого Хлібейчука І. М., у відкритому судовому засіданні розглянувши справу про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця плюс",

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 р., господарський суд Івано-Франківської області за заявою УПФУ в Долинському районі Івано-Франківської області виніс ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Живиця плюс", згідно з даними якої у тому числі було введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника (Т 2 а. с. 2).

20 листопада 2012 р., за результатами підготовчого засідання у даній справі суд виніс ухвалу, відповідно до даних якої, зокрема, введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Хлібейчука І. М. (Т 2 а. с. 132).

11 грудня 2012 р., до суду надійшло клопотання розпорядника майна, в якому ставиться питання про зобов'язання районного відділу ДВС Долинського управління юстиції звільнити з-під арешту готівку каси та банківський рахунок боржника (Т 2 а. с. 135), розгляд якого суд призначив на 25 грудня 2012 р.

В судовому засіданні суд заслухав пояснення розпорядника майна, представників боржника та ініціюючого кредитора.

Зокрема, як пояснив суду розпорядник майна, після введення мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника районним відділом ДВС Долинського управління юстиції не були звільнені з-під арешту готівка каси та поточний банківський рахунок боржника, що повністю паралізує та унеможливлює господарську діяльність боржника, перешкоджає виплаті заробітної плати працівникам боржника тощо.

За змістом положень ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів, зокрема, забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення відповідно до законодавства.

Разом з тим, в ході системного аналізу відповідних положень статей 31 та 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо повноважень розпорядника майна боржника суд прийшов до висновку, що звернення до суду із клопотанням про звільнення з-під арешту готівки каси та поточного банківського рахунку боржника виходить поза межі його компетенції, зокрема, з урахуванням тієї обставини, що призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

На підставі викладеного суд відповідне клопотання розпорядника майна боржника суд залишає без задоволення.

Однак, керівник боржника не позбавлений можливості за наявності відповідних підстав та у передбачений законом спосіб звернутись до суду із відповідним клопотанням для вирішення зазначених питань.

Керуючись статтями 31, 5, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання розпорядника майна боржника про зобов'язання районного відділу Державної виконавчої служби Долинського управління юстиції звільнити з-під арешту готівку каси товариства з обмеженою відповідальністю "Живиця плюс" та банківський рахунок № 26007000018509 в ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - залишити без задоволення.

Суддя І. В. Ткаченко

ст. 5 86