Ухвала від 20.12.2012 по справі 6/195-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.12.12 Справа №6/195-07.

Господарський суд Сумської області у складі судді Спиридонової Н.О.,

при секретарі Щербак С.В.,

за участю представників сторін:

кредитор - представник трудового колективу боржника, голова комітету кредиторів - ОСОБА_1 (протокол від 16.11.2007р.)

ліквідатор - Пономарьов І.І. (ліц. АВ №592966 від 31.10.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи №6/195-07

за заявою - фізичних осіб, які об'єднали свої вимоги в особі представника ОСОБА_3, Управління Пенсійного фонду України в Роменському районі

про банкрутство Відкритого акціонерного товариства «Роменський Племсервіс «Сула» (Сумська область, м. Ромни, вул. Будьонного, 1, ід. код 00704238),

встановив:

В судовому засіданні 18.12.2012р. було оголошено перерву до 20.12.2012р.

Після перерви представник УПФУ в Ромнах та Роменському районі та представник Роменської міської ради в судове засідання не з'явились, про причини неявки належним чином суд не повідомили, хоча про дату та час продовження розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується їх підписами на повідомленні про оголошення перерви, тому суд продовжує розгляд справи з урахуванням вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суд наголошує, що у своїх запереченнях (вх. №17007 від 20.12.2012р.) кредитор просить суд розглядати справу у відсутності його представника, однак жодних обґрунтувань та доказів щодо неможливості його явки в судове засідання суду не надано.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2012 року було затверджено мирову угоду від 24.01.2012 року у справі № 6/195-07.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2012 року було скасовано ухвалу господарського суду Сумської області від 20.02.2012 року у справі № 6/195-07 та прийнято нове рішення; у затвердженні мирової угоди від 24.01.2012 року у справі № 6/195-07 відмовлено; справу № 6/195-07 направлено на розгляд до господарського суду Сумської області на стадію ліквідації.

Ухвалою суд від 03.12.2012р. було призначено до розгляду заяву ліквідатора про зобов'язання Роменської міської ради прийняти на баланс до комунальної власності Роменської міської ради об'єкти житлового фонду та комунальної інфраструктури ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула»; залучено до розгляду заяви ліквідатора Роменську міську раду та Плавинищенську сільську раду; зобов'язано Роменську міську раду та Плавинищенську сільську раду надати суду мотивований відзив на заяву ліквідатора про зобов'язання Роменської міської ради прийняти на баланс до комунальної власності Роменської міської ради об'єкти житлового фонду та комунальної інфраструктури ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула»; призначено до розгляду клопотання ліквідатора про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого у справі за період з 01.01.2012р. по 01.11.2012р. в судовому засіданні на 18 грудня 2012 року.

Щодо клопотання ліквідатора про зобов'язання Роменської міської ради прийняти на баланс до комунальної власності Роменської міської ради об'єкти житлового фонду та комунальної інфраструктури банкрута.

У листопаді 2012 року до суду звернувся ліквідатора банкрута із заявою про зобов'язаня Роменської міської ради прийняти на баланс до комунальної власності Роменської міської ради об'єкти житлового фонду та комунальної інфраструктури ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула» за наявними документами без додаткових умов і витрат на фінансування за рахунок проведення ліквідаційної процедури підприємства -банкрута; фінансування переданого житлового фонду до комунальної власності відповідної територіальної громади здійснювати в установленому порядку за рахунок місцевого бюджету.

В судовому засіданні ліквідатор та голова комітету кредиторів зазначене клопотання підтримують.

20.12.2012р. від УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі надійшов відзив (вх. №17007 від 20.12.2012р.) в якому управління вищезазначене клопотання ліквідатора підтримує.

20.12.2012р. від представника Роменської міської ради надійшов відзив на клопотання ліквідатора в якому Роменська міська рада заперечує проти клопотання ліквідатора з мотивів відсутності технічної документації на деякі житлові будинки, що є предметом клопотання ліквідатора.

Плавинищенська сільська рада не виконала вимог ухвали суду від 03.12.2012р. та не надала суду відзив на клопотання ліквідатора.

В своєму клопотанні ліквідатор просить суд зобов'язати Роменську міську раду прийняти на баланс до комунальної власності Роменської міської ради об'єкти житлового фонду та комунальної інфраструктури ВАТ «Роменський Племсервіс «Сула», а саме:

- 3-х квартирний житловий будинок розташований за адресою: м.Ромни, вул.Будьонного, 4;

- 2-х квартирний житловий будинок розташований за адресою: м.Ромни, вул.Будьонного, 7;

- 3-х квартирний житловий будинок розташований за адресою: м.Ромни, вул.Будьонного, 8;

- 2-х квартирний житловий будинок розташований за адресою: м.Ромни, вул.Будьонного, 12;

- 4-х квартирний житловий будинок розташований за адресою: м.Ромни, вул.Будьонного, 3;

- 1-но квартирний житловий будинок розташований за адресою: м.Ромни, вул.Будьонного, 10;

- 24-х квартирний житловий будинок (з вбудованою захисною спорудою цивільної оборони) розташований за адресою: м.Ромни, вул.Будьонного, 30;

- гуртожиток, розташований за адресою: м.Ромни, вул.Будьонного, 13;

- башту водонапірну розташовану за адресою: м.Ромни, вул.Будьонного, 1.

Копіями листів Регіонального відділення Фонду державного майна по Сумській області підтверджується факт обліку зазначеного майна на балансі банкрута, яке не увійшло до статутного фонду товариства (а.с.98-99 том 12).

Відповідно до повідомлення Плавинищенської сільської ради Роменського району Сумської області населений пункт з адресою: вул. Будьонного м.Ромни згідно діючого територіально - адміністративного поділу до відання сільської ради не належить (а.с.113 том 6).

Відповідно до повідомлень Роменської районної ради та Роменської районної державної адміністрації житловий фонд боржника знаходиться в селищі Лучки, яке за адміністративно територіальним поділом Сумської області підпорядковане Роменській міській раді. Мешканці житлових будинків, які належать боржнику всі адміністративні та соціальні послуги отримують від Роменської міської ради та її органів, а також є виборцями Роменської міської ради. Найменування вулиці Будьонного (де розміщений житловий фонд) проведено за рішенням Роменської міської ради. Селище Лучки є частиною м.Ромни, а його мешканці відповідно є частиною територіальної громади м.Ромни (а.с.1, 5 том 7).

Тому, суд вважає вірним визначення ліквідатором саме Роменської міської ради, як органу, що має прийняти до комунальної власності спірні об'єкти.

Згідно ч.1 статті 26 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Слід також зазначити, що наявність на балансі банкрута майнових активів, які не підлягають включенню до ліквідаційної маси, перешкоджає завершенню ліквідаційної процедури.

Суд наголошує, що передача такого майна до комунальної власності має відбуватися без додаткових умов і відсутність документації на згадані об'єкти не може бути перешкодою для їх передачі у комунальну власність.

Зазначена правова позиція також відображена в постанові Вищого господарського суду України від 23.05.2012р. у справі №31/105пн та в постанові Вищого господарського суду України від 13.01.2010р. у справі №10/1474.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора.

Щодо клопотання про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора.

У листопаді 2012 року до суду звернувся ліквідатор банкрута з клопотанням про затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатора у даній справі з 01.01.2012р. по 01.11.2012р.

20.12.2012р. від ліквідатора надійшло додаткове обґрунтування його витрат в частині витрат на відрядження.

В судовому засідання ліквідатор та голова комітету кредиторів підтримують подане клопотання.

20.12.2012р. від УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі надійшло заперечення щодо клопотання ліквідатора в частині затвердження оплати витрат на канцтовари, послуги зв'язку, заробітну плату та відрядження.

Відповідно до ч. 10-14 статті 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» оплата послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюються в порядку, встановленому цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі, визначеному цією статтею.

Кредитори можуть створювати фонд для оплати послуг, відшкодування витрат та виплати додаткової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору). Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень встановлюється та виплачується в розмірі, встановленому комітетом кредиторів і затвердженому господарським судом, якщо інше не встановлено цим Законом, але не менше двох мінімальних заробітних плат та не більше середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи перед порушенням провадження у справі про банкрутство.

Кредитори мають право встановлювати і виплачувати арбітражному керуючому за результатами його діяльності додаткову винагороду, розмір якої затверджується господарським судом.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого затверджується рішенням комітету кредиторів та ухвалою господарського суду. Ухвала може бути оскаржена у встановленому порядку.

Частиною 1 пунктом г статті 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді та роботою ліквідаційної комісії, у тому числі: витрати на оплату державного мита; витрати заявника на публікацію оголошення про порушення справи про банкрутство; витрати на публікацію в офіційних друкованих органах інформації про порядок продажу майна банкрута; витрати на публікацію в засобах масової інформації про поновлення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з визнанням мирової угоди недійсною; витрати арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з утриманням і збереженням майнових активів банкрута; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їх коштів; витрати на оплату праці арбітражних керуючих (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в порядку, передбаченому статтею 27 цього Закону.

Перелічені витрати відшкодовуються ліквідаційною комісією після реалізації нею частини ліквідаційної маси, якщо інше не передбачено цим Законом.

В своєму клопотанні ліквідатор просить суд затвердити звіт про оплату послуг та відшкодування витрат понесених арбітражного керуючого в ліквідаційній процедурі банкрута за період з 01.01.2012р. по 01.11.2012р., що складається з оплати послуг арбітражного керуючого та витрат на відрядження, сплату судового збору, плату за послуги зв'язку, плату за канцтовари, плату за публікацію оголошень.

Звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Пономарьова І.І. за зазначений період було затверджено комітетом кредиторів банкрута (протокол 42 від 15.11.2012р.).

Суд вважає за необхідне зазначити, що під час вказаного засідання комітету представник УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі не проголосував проти затвердження витрат ліквідатора, а утримався від голосування по цьому питанню, як і по всіх інших питаннях, що були на порядку денному засідання комітету кредиторів 15.11.2012р.

Такі дії (бездіяльність) УПФУ в м.Ромнах та Роменському районі свідчать про зловживання своїми процесуальними права, як сторони у справі та неналежне виконання своїх обов'язків та зловживання правами члена комітету кредиторів боржника.

Крім того, суд наголошує, що за весь час провадження у справі (починаючи з 03.08.2007р.) представник УПФУ вперше ознайомився з матеріалами справи лише 17.12.2012р., що також свідчить про зловживання його процесуальними правами передбаченими статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.

Всі понесені арбітражним керуючим витрати підтверджуються матеріалами справи (а.с.104-127 том 12), в тому числі і витрати на канцтовари, послуги зв'язку, відрядження, які являються невід'ємними складовими ліквідаційних витрат, оскільки є фактичними, дійсними та спрямованими на забезпечення виконання ліквідаційної процедури.

Така позиція узгоджується з позицією Вищого господарського суду України викладеною в постанові від 13.11.2012р. у справі №19/71-10.

Крім того, витрати арбітражного керуючого підтверджуються документами доданими до заяви про затвердження мирової угоди у справі (а.с.119 -150 том 9, том 10, а.с.1-119 том 11).

Тому, суд дійшов висновку про задоволення клопотання ліквідатора та затвердження звіту про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого Пономарьова І.І. за період з 01.01.2012р. по 01.11.2012р.

Керуючись 3-1, 16, 24, 26, 31 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Заяву ліквідатора про зобов'язання Роменської міської ради прийняти до комунальної власності Роменської міської ради об'єкти житлового фонду та комунальної інфраструктури банкрута - задовольнити.

2. Зобов'язати Роменську міську раду Сумської області прийняти до комунальної власності без додаткових умов наступне майно: