24 грудня 2012 року Справа № 5002-17/564-2012
Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Черткової І.В.,
суддів Голика В.С.,
Гоголя Ю.М.,
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства "Алмаз-МСМ" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Гайворонський В.І.) від 22 листопада 2012 року у справі №5002-17/564-2012
за позовом приватного підприємства "Алмаз-МСМ" (вул. Молодіжна, 2, Нижньогірський, 97100)
до виконавчого комітету Нижньогірської селищної ради (вул. Шкільна, 8, Нижньогірський, 97100)
про стягнення 138111,42 грн.
Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2012 року у справі №5002-17/564-2012 позов задоволено частково.
Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.
Проте, апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.
Згідно з статтею 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів справи, рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2012 року у справі №5002-17/564-2012 згідно зі статтею 84 Господарського процесуального кодексу України оформлено 27 листопада 2012 року, отже, встановлений строк для подання апеляційної скарги закінчився 07 грудня 2012 року. Але позивач подав апеляційну скаргу 12 грудня 2012 року, що підтверджується штампом поштового відділення на конверті, тобто з порушенням встановленого строку.
Частина 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України передбачає право господарського суду за заявою сторони визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.
Проте, позивач клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги не заявив.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.
Враховуючи вищевикладені обставини, Севастопольський апеляційний господарський суд не знаходить підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження суду, оскільки заявником не надано клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги.
Керуючись статтями 86, 93, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути приватному підприємству "Алмаз-МСМ" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 22 листопада 2012 року по справі № 5002-17/564-2012 та додані до неї матеріали.
Головуючий суддя І.В. Черткова
Судді В.С. Голик
Ю.М. Гоголь
Розсилка:
1. Приватне підприємство "Алмаз-МСМ" (вул. Молодіжна, 2, Нижньогірський, 97100)
2. Виконавчий комітет Нижньогірської селищної ради (вул. Шкільна, 8, Нижньогірський, 97100)