15.10.12Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 69-81-66, факс 77-44-62
15 жовтня 2012р. справа 6/187/17/12
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Блохіної Ж.В., розглянувши заяву Дочірнього підприємства "ЧПК-Трейд-01" Відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат" №104/1 від 03.10.2012р. про визнання таким, що не підлягає виконанню наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012р. №6/187/17/12, виданого на виконання рішення суду від 05.10.2011р. у справі № 6/187/17/12, порушеної
за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,
до відповідача: Дочірнього підприємства „ЧПК- Трейд- 01" відкритого акціонерного
товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат",
вул. Інструментальна, 5, м. Чернігів, 14000,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: 1) Головне управління Держкомзему у Чернігівській області,
Миру, 14, м. Чернігів, 14000,
2) Чернігівська міська рада, вул. Магістратська, 7, м. Чернігів, 14000,
про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,
за участю представників:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 08.10.2012р. №2830,
від відповідача: не з'явився;
від третіх осіб: не з'явились,
Рішенням господарського суду Чернігівської області від 05.10.2011р. по справі №6/187/17/12 позов задоволено повністю; зобов'язано Дочірнє підприємство „ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат" усунути перешкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) з земельної ділянки по АДРЕСА_1; стягнуто з Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат" на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012р. по справі №6/187/17/12 апеляційну скаргу Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01" ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат" на вищевказане рішення суду залишено без задоволення, а рішення суду від 05.10.2011р. залишено без змін.
Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2012р. у справі №6/187/17/12, касаційна скарга ДП „ЧПК-Трейд-01" ВАТ „Чернігівський плодоовочевий комбінат" залишена без задоволення, а рішення господарського суду Чернігівської області від 05.10.2011р. та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2012р. -без змін.
На виконання вищевказаних постанов Київського апеляційного господарського суду, Вищого господарського суду України та рішення господарського суду Чернігівської області 18.01.2012р. видано накази №6/187/17/12 про примусове виконання судового рішення.
З матеріалів справи вбачається, що 16.05.2012р. заступником начальника Новозаводського відділу ДВС Чернігівського МУЮ винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу №6/187/17/12, виданого 18.01.2012р. господарським судом Чернігівської області, про стягнення з ДП „ЧПК-Трейд-01" на користь ФОП ОСОБА_1 85 грн. державного мита та 236 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та наказу №6/187/17/12, виданого 18.01.2012р., про усунення ДП „ЧПК-Трей-01" перешкод ФОП ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) з земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Дочірнім підприємством „ЧПК-Трейд-01" подана заява про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012р. №6/187/17/12 про усунення ДП „ЧПК-Трей-01" перешкод ФОП ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) з земельної ділянки по АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню з 18.09.2012р.
Заяву відповідача мотивовано посиланням на те, що 18.09.2012р. втратив чинність договір оренди земельної ділянки, укладений між ФОП ОСОБА_1 та Чернігівською міською радою на підставі рішення Чернігівської міської ради від 28.08.2007р. На думку заявника, оскільки ФОП ОСОБА_1 не має права на оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 з 18.09.2012р., то і відсутні перешкоди в користуванні йому земельною ділянкою з боку ДП „ЧПК-Трейд-01", а відтак наказ суду не підлягає виконанню.
В судове засідання заявник не з'явився. Через загальний відділ суду 12.10.2012р. від ДП „ЧПК-Трейж-01" надійшла заява з проханням розглянути заяву про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, за наявними матеріалами справи.
Представник позивача заперечує стосовно наявності підстав для задоволення заяви, посилаючись на те, що 12.10.2012р. укладено договір оренди земельної ділянки №1409 між Чернігівською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, за яким перший передав другому в довгострокову оренду земельну ділянку в місті Чернігові по АДРЕСА_1 площею 0,4761 га для влаштування стоянки вантажного автотранспорту, будівництва приміщень для обслуговування автотранспорту. Договір оренди укладено відповідно до рішення Чернігівської міської ради (25 сесія 6 скликання) від 28.09.2012р.
Треті особи в судове засідання не з'явились, заяв, клопотань не надіслали; про дату, час та місце проведення судового засіданні повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.
Оскільки явка представників сторін в судове засідання не була визнана обов'язковою, а також зважаючи на наявні в матеріалах справи докази належного повідомлення сторін та третіх осіб про місце, дату та час судового розгляду, на встановлений десятиденний строк розгляду заяви, суд визнав за можливе розглядати заяву у відсутність представників відповідача та третіх осіб за наявними у справі матеріалами.
Розглядаючи заяву ДП „ЧПК-Трейд-01" про визнання наказу суду таким, що не підлягає виконанню, суд виходить з наступного.
В силу ст. 13 Закону України „Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно до ст. 124 Конституції України та ст. 115 Господарського процесуального кодексу України ( далі - ГПК України) рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".
Згідно зі ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.
Відтак, суд зобов'язаний видати стягувачеві наказ на примусове виконання рішення суду, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.2 ст. 117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.
ДП „ЧПК-Трейд-01" звернулося до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню з підстав, передбачених статтею 117 ГПК України, частина четверта якої надає право господарському суду визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом при прийнятті рішення від 05.10.2011р. по справі №6/187/17/12, на підставі рішення Чернігівської міської ради (20 сесія 5 скликання) від 28.08.2007р. „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, погодження місця розташування об'єктів та надання згоди на розроблення проекту відведення земельних ділянок" 18.09.2007р. між Чернігівською міською радою (орендодавець) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, згідно якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування, строком на 5 років, земельну ділянку площею 0,4760 га в м. Чернігові по АДРЕСА_1, для влаштування стоянки вантажного автотранспорту, будівництва приміщень для обслуговування автотранспорту.
Вищевказаний договір оренди зареєстрований у Чернігівській регіональній філії ДП „Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18.09.2007р. за №040783000234.
Відтак, з 18.09.2007 року позивач набув право оренди земельною ділянкою площею 0,4760 га в м. Чернігові по АДРЕСА_1, строком на 5 років, тобто до 18.09.2012 року.
Як вбачається з матеріалів справи і не спростовується позивачем, станом на день розгляду даної заяви рішення господарського суду Чернігівської області від 05.10.2011р. у справі №6/187/17/12 про усунення Дочірнім підприємством „ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат" перешкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) з земельної ділянки по АДРЕСА_1 не виконано.
В силу ст. 31 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.
Відповідно до ст.33 Закону України „Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).
Представником позивача надано: копію витягу з рішення 25 сесії 6 скликання Чернігівської міської ради від 28.09.2012р. „Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова", де пунктом 55 міська рада вирішила у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди земельної ділянки, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 передати земельну ділянку у довгострокову оренду, строком до 28 вересня 2019 року, площею 0,4760 га по вул. Інструментальній, 7-а для влаштування стоянки вантажного автотранспорту, будівництва приміщень для обслуговування автотранспорту (землі транспорту); копію договору оренди земельної ділянки №1409 від 12.10.2012р., укладеного між Чернігівською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, згідно якого перший передає другому в довгострокову оренду земельну ділянку в місті Чернігові по АДРЕСА_1 площею 0,4761 га для влаштування стоянки вантажного автотранспорту, будівництва приміщень для обслуговування автотранспорту. Договір оренди укладено відповідно до рішення Чернігівської міської ради (25 сесія 6 скликання) від 28.09.2012р. строком до 28.09.2019 року.
Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цих прав.
У ч. 5 ст. 126 Земельного кодексу України зазначено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону, або договором оренди землі та договором відчуження права оренди землі, зареєстрованими відповідно до закону.
Як встановлено судом, строк дії вищевказаного договору оренди земельної ділянки від 18.09.2007р. за №040783000234 закінчився 18.09.2012р., а договір оренди земельної ділянки №1409 від 12.10.2012р. між Чернігівською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не зареєстрований у встановленому законодавством порядку. Отже, право ФОП ОСОБА_1 на оренду земельної ділянки не посвідчено належним чином.
Відтак на день розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у позивача відсутнє право оренди земельної ділянки в місті Чернігові по АДРЕСА_1 площею 0,4761 га, в зв'язку з чим у ДП „ЧПК-Трейд-01 відсутній обов'язок по усуненню ФОП ОСОБА_1 перешкод в користуванні земельною ділянкою.
За таких обставин заява ДП „ЧПК-Трей-01" про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012р. №6/187/17/12 про усунення ДП „ЧПК-Трей-01" перешкод ФОП ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) з земельної ділянки по АДРЕСА_1 таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 86, 115, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Дочірнього підприємства „ЧПК-Трейд-01" про визнання наказу господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012р. №6/187/17/12 задовольнити повністю.
2. Визнати таким, що не підлягає виконанню наказ господарського суду Чернігівської області від 18.01.2012р. №6/187/17/12, за яким Дочірньому підприємству „ЧПК-Трейд-01" відкритого акціонерного товариства „Чернігівський плодоовочевий комбінат" усунути перешкоди фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1, шляхом прибирання рухомого майна - контейнерів (металевий каркас, обшитий дерев'яною дошкою) з земельної ділянки по АДРЕСА_1.
Суддя Ж.В. Блохіна