24.12.2012 Справа № 24/5005/570/2012
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)
суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Колективного підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ
на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року
у справі № 24/5005/570/2012
за заявою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська
до боржника Колективного підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ
про визнання банкрутом
Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року у справі № 29/5005/1601/2012 (суддя Калиниченко Л.М.) Колективне підприємство "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ визнано банкрутом. Відкрито відносно банкрута ліквідаційну процедуру строком на 6 місяців. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Денисенка Дениса В'ячеславовича, якого зобов'язано вчинити певні дії.
Не погодившись із зазначеною постановою, Колективне підприємство "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ повторно звернулось з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року у даній справі, справу направити в господарський суд Дніпропетровської області для вирішення питання про зупинення провадження у справі.
Із змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на подачу апеляційної скарги, посилаючись на те, що строк на повторну подачу апеляційної скарги пропущено, оскільки справа знаходилась у Вищому господарському суді України і документ "про відмову банку надати інформацію про майновий стан підприємства" отримано ним 10.12.2012 року.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду подається протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.
Згідно з ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
За загальним правилом поважними причинами пропуску процесуальних строків вважаються обставини об'єктивного характеру які не залежать від волевиявлення особи.
Судова колегія не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги з урахуванням наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 09.07.2012 року надійшла апеляційна скарга Колективного підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року у справі № 24/5005/570/2012.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року вказану апеляційну скаргу було повернуто заявникові без розгляду на підставі п. 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України (т. 1, а. с. 105).
Не погодившись з прийнятою апеляційним господарським судом ухвалою, представник КП "Електротехсервіс" подав касаційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги в іншому складі суду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.09.2012 року касаційну скаргу КП "Електротехсервіс" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року повернуто з підстав, встановлених п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального кодексу України (т. 1, а. с. 112-114).
11.10.2012 року КП "Елетротехсервіс" вдруге звернулось з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року, справу направити до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги в іншому складі суду.
Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.11.2012 року касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року у справі № 24/5005/570/2012 господарського суду Дніпропетровської області повернуто КП "Електротехсервіс" (т. 1, а. с. 125-128).
Зазначені обставини свідчать про те, що отримавши ухвалу апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року про повернення апеляційної скарги заявником не було вжито заходів до усунення виявлених недоліків та повторної подачі апеляційної скарги в установленому Господарським процесуальним Кодексом України порядку.
Натомість, заявник вчинив дії по неодноразовому оскарженню ухвали апеляційного господарського суду від 10.07.2012 року не дотримуючись вимог процесуального законодавства. В своїй ухвалі від 13.11.2012 року колегія суддів Вищого господарського суду України зазначила, що відповідні дії скаржника можуть бути розцінені як такі, що скеровані на затягування розгляду справи по суті, а отже й такими, що підпадають під визначення статті 13 Цивільного кодексу України "зловживання правом" (т. 1, а. .с. 128).
Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги мають суб'єктивний характер і не є поважними.
У зв'язку з наведеним, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга має бути повернута заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст.91, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд-
Відмовити Колективному підприємству "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року у справі № 24/5005/570/2012.
Апеляційну скаргу Колективного підприємства "Електротехсервіс", м. Дніпродзержинськ на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2012 року у справі № 24/5005/570/2012 повернути скаржнику без розгляду.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 6 аркушах.
Головуючий суддя І.О. Вечірко
Суддя О.В. Джихур
Суддя О.М. Лисенко