Ухвала від 17.12.2012 по справі 28/160-б

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" грудня 2012 р. Справа №28/160-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Доманської М.Л.

Шипка В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р.

у справі № 28/160-б (суддя Копитова О.С.)

за заявою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Серкис»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. у справі № 28/160-б припинено повноваження арбітражного керуючого Жмайла О.В. як розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Серкис»; призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Серкис» арбітражного керуючого - Сніжка Олександра Юрійовича.

Не погодившись з винесеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» 30.11.2012 р. (згідно штампу суду першої інстанції) звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. у справі № 28/160-б в частині призначення розпорядником майна арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваної ухвали на адресу скаржника не надходила, тоді як про існування ухвали останній дізнався лише 28.11.2012 р. після опублікування ухвали в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої ст. 91 цього Кодексу.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги відзначила, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в апеляційній скарзі є поважними, клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудтрейд» на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.11.2012 р. у справі № 28/160-б до провадження.

3. Розгляд справи № 28/160-б призначити на 26.12.2012 року о 10:50 в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 1).

4. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Верховець А.А.

Судді Доманська М.Л.

Шипко В.В.

Попередній документ
28229727
Наступний документ
28229729
Інформація про рішення:
№ рішення: 28229728
№ справи: 28/160-б
Дата рішення: 17.12.2012
Дата публікації: 26.12.2012
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Київський апеляційний господарський суд
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (03.09.2018)
Дата надходження: 09.07.2018
Предмет позову: про визнання банкрутом
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
ПЄСКОВ В Г
відповідач (боржник):
ТОВ "Серкис"
за участю:
Арбітражний керуючий Сніжко Олександр Юрійович
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Серкис"
кредитор:
Публічне акціонерне товариство "Марфін Банк"
ТОВ "Євробудтрейд"
позивач (заявник):
ТОВ "Серкис"
суддя-учасник колегії:
КАТЕРИНЧУК Л Й
ПОГРЕБНЯК В Я