Чернігівської області
14000 , м. Чернігів
проспект Миру , 20 тел. 698-166
13 серпня 2012р. справа № 5028/2/93/2011
За позовом: першого заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України, 01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9
до приватного акціонерного товариства "Чернігіврибгосп", 14014,
Чернігівська обл., Чернігівський р-н, с. Жавинка, вул. Дачна, 7 (відповідач1)
державного підприємства "Укрриба", 04053, м. Київ, вул. Тургенівська, 82-а
(відповідач 2)
про визнання недійсним договору
Суддя Михайлюк С.І.
Представники сторін:
позивача: начальник відділу правового забезпечення та кадрової роботи РВ Теслюченко Т.Л.
відповідачів: Помазна С.І.
Прокурор: Федорченко Л.А.
Першим заступником прокурора Чернігівської області заявлений позов, з якого вбачаються вимоги про визнання недійсним укладеного між відповідачами договору зберігання з правом користування № 1/04 від 31.12.2003р., оскільки фактично угода є договором оренди, а передача державного майна відбулася без участі та без дозволу позивача. Також заявлені вимоги про зобов'язання ПАТ "Чернігіврибгосп"повернути державному підприємству "Укрриба"державне майно.
Позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки до суду не надані додатки до акту приймання-передачі на зберігання (з правом користування) державного майна від 31.12.2003р. -перелік та характеристика об'єктів, що витребувані у прокурора та позивача ухвалою суду від 08.08.2012р. Такі матеріали необхідні для вирішення спору. Зокрема, відповідно до п. 1.1. договору зберігання з правом користування № 1/04 від 31.12.2003р. державне майно, яке передається, зазначається в акті приймання-передачі. У акті від 31.12.2003р., який є додатком 1 до договору зберігання з правом користування, зазначено, що замовник передає на зберігання з правом користування державне нерухоме майно в кількості 108 гідротехнічних споруд: по Чернігівському риборозпліднику -32 гідроспоруди та по Мньовському рибцеху - 76 гідроспоруд. Перелік та характеристика об'єктів мали додаватися до актів. Відсутність у матеріалах справи переліку та характеристики об'єктів не дає можливості вирішити спір, тому як не має змоги достовірно встановити, які саме об'єкти передавалися саме за договором зберігання з правом користування № 1/04 від 31.12.2003р.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивачем без поважних причин не подані витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без розгляду. Відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду.
Керуючись ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов залишити без розгляду.
Суддя С.І. Михайлюк