18 грудня 2012 року Справа № 07/5026/269/2011
Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника стягувача ОСОБА_1, при секретарі судового засідання Сиволовській О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву стягувача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 16665 грн.,
Стягувач - фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Черкаської області із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 04.04.2011р. у справі №07/5026/269/2012 та про видачу дубліката цього наказу, у зв'язку з його втратою.
В обґрунтування своєї заяви стягувач зазначив, що тривалий час не направляв наказ для примусового виконання через запевнення боржника про добровільне виконання ним рішення господарського суду. У березні 2012р. при направленні наказу до Придніпровського відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції він (наказ) був втрачений. На думку стягувача причина пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання є поважною, оскільки боржник своїми діями завів його в оману.
Боржник був належним чином повідомлений про дату, час та місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з'явився і про причини нез'явлення господарський суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника стягувача, господарський суд прийшов до висновку, що заява стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката цього наказу задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.
Рішенням від 17.03.2012р. господарський суд Черкаської області задовольнив повністю позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення 16665 грн. і вирішив стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 16665 грн. безпідставно одержаної суми коштів, 166 грн. 65 коп. витрат на сплату державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
4 квітня 2011р. господарський суд Черкаської області на виконання вказаного вище рішення від 17.03.2012р. видав наказ на стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 16665 грн. безпідставно одержаної суми коштів, 166 грн. 65 коп. витрат на сплату державного мита і 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
5 квітня 2011р. цей наказ був надісланий господ судом Черкаської області стягувачеві по пошті рекомендованим листом з повідомленням про вручення і був вручений стягувачу 08.04.2011р.
Строк пред'явлення наказу від 04.04.2011р. у справі №07/5026/269/2011 до виконання закінчився 30.03.2012р.
Згідно з довідкою стягувача від 08.11.2012р. №182 наказ від 04.04.2011р. у справі №07/5026/269/2011 був втрачений і до виконання не пред'являвся.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.
Стаття 120 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.
Стягувач не надав господарському суду доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин пропуску ним строку для пред'явлення наказу від 04.04.2011р. у справі №07/5026/269/2011 до виконання. Тобто стягувач не доказав поважності причин пропуску ним вказаного строку. Відтак підстави для задоволення заяви стягувача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про видачу дубліката цього наказу відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Черкаської області від 04.04.2011р. у справі №07/5026/269/2012 та про видачу дубліката цього наказу залишити без задоволення.
Ця ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.
Суддя М. В. Дорошенко