20.12.12 Справа №5021/1561/12.
Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Лугової Н.П., суддів Соп'яненко О.Ю., Котельньцької В.Л., розглянувши матеріали справи, -
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м. Кривий Ріг;
до відповідача: Дочірнього підприємства «Торговий дім» Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Червоний металіст», м. Конотоп, Сумська область;
про стягнення 39 753 грн. 36 коп.,
Представники сторін:
від позивача: Кукуруза Д.С., довіреність № 53-02/24 від 03.01.2012 року;
Комісаренко О.Є., довіреність № 53-02/126 від 06.11.2012 року;
від відповідача: не з'явився;
за участю секретаря судового засідання - Кириченко-Шелест А.Г.
Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 53-02/10742 від 08.10.2012 року позивач просить суд стягнути з відповідача 39 753 грн. 36 коп. за неналежне виконання умов договору поставки № 1034, укладеного 01.10.2010 року між ПАТ «Криворізький залізорудний комбінат» та ДП ТД ТОВ «Червоний Металіст»
Також позивач просить суд стягнути з відповідача по справі судовий збір у розмірі - 1 609 грн. 50 коп.
Представником позивача в судовому засіданні було надано клопотання б/н, б/н про долучення до матеріалів справи копій документів, які є доказами направлення відповідачу вимоги № 53-02/768 від 08.10.2012 року, додатків до позовної заяви та листа № 53-15/1444 від 22.11.2012 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився, проте направив письмовий відзив № ТД01-11/12 від 11.12.2012 року, в якому зазначив, що повідомлення № 53-15/644 про виклик уповноваженого представника для участі в прийманні товару за якістю не отримували, в зв'язку з цим, відповідач вважає, що посилання позивача на протоколи проведення випробувань від 29.11.2011 року не можуть бути належними доказами поставки неякісного товару.
Також, відповідач зазначив у відзиві, що розмір санкцій є занадто високим та дискримінаційним, вимоги стосовно повернення сплачених за договором сум не ґрунтуються на договірних умовах, а відтак є безпідставними. Отже проти позову відповідач заперечує в повному обсязі.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважних представників позивача, суд встановив:
Враховуючи необхідність додаткового вивчення матеріалів справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на 16.01.2013р. на 11 год. 00 хв.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 16.01.2013р. на 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, 3-й поверх, кім. № 305.
2. Зобов'язати позивача надати суду документи, що підтверджують виклик представника відповідача для прийомки товару за якістю, у встановлений договором строк, а також, конкретизований розрахунок суми позову з посиланням на підставу застосування санкцій.
3. Рекомендувати відповідачу подати обґрунтований відзив на позов.
4. Представникам сторін мати належним чином посвідченні повноваження для участі в засіданні суду або документ, що посвідчує особу.
5. Ухвалу направити сторонам по справі.
ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА
СУДДЯ О.Ю.СОП'ЯНЕНКО
СУДДЯ В.Л.КОТЕЛЬНИЦЬКА